Решение по делу № 2-6195/2024 от 14.01.2025

Дело № 2-864/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ответчиками заключен договор энергоснабжения по адресу: г. (адрес обезличен) оформлен лицевой счет (№).

Оплата потребленной электрической энергии ответчиками должна производиться ежемесячно, согласно показаниям расчетного электросчетчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету (№) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24213,60 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 27149,78 рублей, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) являлись совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)).

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ответчиками заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес обезличен) оформлен лицевой счет.

Таким образом, ответчики являлись получателем жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении, соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, несут солидарную обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные ресурсы.

В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму 24213,60 рублей, оплата за потребленную энергию произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию представленный истцом, ответчиком не представлено.

В заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик ФИО1 ссылается на истечение срока для предъявления требования, в связи с чем суд расценивает данное заявление как о ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №7 Московского судебного района г.Нижний Новгород вынесен судебный приказ №2-532/2020 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ №2-532/2020 отменен.

Истец обратился с настоящим иском, направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как три года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, с учетом срока судебной защиты с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и даты его отмены.

Принимая во внимание, что в период судебной защиты с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности не тек (1152 дня или 3 года 1 месяц 26 дней), а после отмены судебного приказа его исчисление продолжилось, суд приходит к выводу, что по требованиям до (ДД.ММ.ГГГГ.) срок исковой давности истек и судебной защите не подлежит.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим (расчетным), то срок оплаты за (ДД.ММ.ГГГГ.) оканчивается (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, учитывая дату начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежит взысканию задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19598,35 рублей.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ответчики своих обязательств по оплате электроэнергии не исполняют, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 19598,35 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено, с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4615,25 рублей (24213,60-19598,35).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов невнесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчика пени за время просрочки оплаты задолженности.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 4000 рублей.

Также в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ истец имеет право на получение с ответчиков пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН (№)) задолженность по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4615,25 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН (№)) задолженность по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 19598,35 рублей, пени в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН (№)) пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) на остаток суммы задолженности в размере 4615,25 рублей по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН (№)) пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) на остаток суммы задолженности в размере 19598,35 рублей по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 792,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова