№
Дело № 2-2112/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При секретаре Крючковой А.В.
С участием представителя истца и представителей ответчика
По адресу: <...>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бригады Миллера-СПб» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,
Установил :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бригады Миллера – СПб» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ №, о выполнении работ по внутренней отделке помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, ФИО1 выплатил ООО «Бригада Миллера – СПб» сумму в размере 2007995 рублей и, тем самым, исполнил обязательства по оплате работ по договору. Истец указывает, что пунктом № договора определен срок выполнения работ по договору, который составляет 213 рабочих дней с даты, указанной в пункте № договора. Истец также указывает, что пункт № договора содержит в себе совокупность условий, при наступлении которых начинается отсчет срока выполнения работ. Истец указывает, что работы начинаются с момента предоплаты работ, передачи объекта подрядчику, предоставления технической документации, передачи материала для выполнения работ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик предоставил заказчику закрывающий акт, согласно которому подрядчик приступил к выполнению работ явно не позже ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по мнению истца, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что работы фактически выполнены спустя 519 дней. Истец указывает, что заказчик отказался от подписания закрывающего акта и направил мотивированный отказ от подписания акта и претензию о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возмещении убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ. Истец указывает, что в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ договора за нарушение сроков, указанных в договоре, подрядчик должен выплатить неустойку 0,5% от суммы невыполненных работ, но не более 30% от суммы договора. Истец считает, что данный пункт договора противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы подрядчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Истец также считает, что исполнитель, нарушив свои обязательства перед заказчиком по договору, причинил заказчику моральный вреда, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения своих обязательств, в необходимости периодических переговоров относительно выполнения работ. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку по договору в размере 2007995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и штраф. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своего представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ООО «Бригады Миллера – СПб» - представители ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что сроки установлены для каждого этапа работ, договором предусмотрены основания для продления срока работ по каждому из этапов при наличии определенных обстоятельств, имели места нарушения обязательств по договору со стороны истца, что отразилось на сроков выполнения работ, и сроки в целом ответчиком нарушены не были (возражения в деле).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бригады Миллера-СПб» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение отделочных работ. Согласно п. № указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в дальнейшем именуемого «квартира», согласно условиям данного договора, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. № договора объем работ по настоящему договору определяется согласно сметному расчету (Приложение № – неотъемлемая часть договора), которое считается запросом со стороны заказчика на осуществление работ. Согласно п. № договора в случае выполнения дополнительных работ подрядчиком, не входящих в состав сметы, и принятия этих работ заказчиком по акту приема-передачи, означает согласие заказчика на данное изменение перечня или количества работ по данному договору на этом этапе и не оформляется в виде отдельного дополнительного соглашения. Согласно п. № указанного договора стоимость всех работ по договору составляет 2007995 рублей. Согласно п. № указанного договора оплату строительных, отделочных, расходных и чистовых материалов, включая их доставку и подъем, осуществляет подрядчик за счет средств заказчика.
Истец считает, что подрядчиком нарушены сроки исполнения работ по договору, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере, определенном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. п 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ. момент начала выполнения работ непосредственно связан с конечной датой, на которую заказчиком одновременно будут соблюдены следующие условия: - произведена предоплата по договору в размере и на условиях в соответствии с п. № договора; - помещение передано по акту для выполнения работ; - предоставлена вся необходимая техническая документация для выполнения работ, если таковая требуется для исполнения работ, перечень такой документации определяется подрядчиком перед началом работ; - завезен и передан по акту материал для работ первого этапа. Согласно п. № договора работы должны быть завершены в течение 213 рабочих дней с даты, указанной в пункте № настоящего договора с возможностью досрочного исполнения. Согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. работы по договору должны быть выполнены в течение 230 рабочих дней.
Как указано в разделе № договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и Приложений № (сметный расчет), № (график выполнения работ) к нему, осуществляет авансовый платеж в размере 150000 рублей. Дальнейшая оплата выполненных работ производится поэтапно в течение трех банковских дней после принятия работ по соответствующему этапу или его части. Оплата выполненных работ последнего этапа осуществляется с зачетом стоимости внесенного авансового платежа в соответствии с п. № настоящего договора. Оплата услуг сторонних организаций (ТСЖ, управляющие компании, застройщик…), таких как подключение электроэнергии, отключение стояков, замена радиаторов и пр. не входит в смету и оплачивается и согласовывается заказчиком отдельно. Оплата производится непосредственно в кассу или безналичным платежом подрядчику по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
Пунктом № договора предусмотрено, что сроки выполнения работ продлеваются на время задержки выполнения заказчиком своих встречных обязательств по договору: поставка всех материалов и устанавливаемого оборудования, в соответствии с графиком поставки материалов (приложение №) предоставление технической документации, чертежей, если таковые требуются для выполнения работ. Датой начала работ считается 100% поставка заказчиком материалов и оборудования, а также всей документации для выполнения определенных этапов работ.
Кроме того, сроки продлеваются при невозможности проведения работ не по вине подрядчика, (работа смежных организаций, отсутствие доступа на объект, некачественно и/или несвоевременно выполненные работы иными лицами, на основе которых должны выполняться работы подрядчика) при отключении электронергии, воды, лифта (с составлением подрядчиком одностороннего акта, фиксирующего отключение).
Кроме того, подрядчик вправе приостановить работы на объекте при нарушении условия промежуточной оплаты по акту-приема передачи выполненных работ по договору более чем на пять рабочих дней. Срок исполнения договора будет продлен на срок данной остановки плюс десять рабочих дней на восстановление производственного процесса.
Как указано в п. № договора, в случае, если заказчик начал эксплуатировать объект, все работы на нем считаются выполненными и принятыми заказчиком, любые дальнейшие замечания заказчика выполняются как гарантийный случай и устраняются только после полного закрытия договора и выполнения финансовых обязательств заказчиком.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату в сумме 150000 рублей на приобретение строительных материалов (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сообщено о необходимости освобождения помещения от вещей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем заказчику сообщено о необходимости предоставления информации по заполнению Техзадания. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком у истца истребовано решение по перегородкам, которые не входили в проект. Таким образом, на этапе подготовки к ремонту и проведения демонтажных и монтажных работ была допущена просрочка на 17 дней по вине заказчика. Работы на этом этапе фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ.. Оплата работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 13 дней.
Работы по следующему этапу работ «Электротехнические работы (черновая электрика)» фактически были выполнены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в то время как по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам заказчиком была допущена просрочка оплат работ и материалов, несвоевременно представлены данные по электрике – изменения в части электрощита. Оплата актов произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 13 дней.
Работы по следующему этапу работ «Штукатурные работы (штукатурка)» были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в то время как по графику – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой платежа.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел возможности выполнять ремонтные работы по причине принятия мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению управляющей компании запрещалось проведение шумных работ, на территорию жилого комплекса не допускались машины для разгрузки строительных материалов. Как подтверждается материалами дела, ответчик уведомил истца об указанных обстоятельствах. Следовательно, просрочка выполнения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место по причинам, не зависящим от ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ имела место задержка поставки материалов и чистового оборудования по вине заказчика. В то же время, как подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у истца был долг по оплате материалов. Указанный долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по монтажу ГКЛ (этап №) выполнены ответчиком в течение 34 рабочих дней, завершены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по графику указанные работы должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) выполнена укладка кафеля (этап №). В указанный период имела место задержка оплаты работ и материалов заказчиком соответственно на 10 рабочих дней (по этапу ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (по этапу №). Кроме того, имел место сдвиг по срокам по причине вышеперечисленных обстоятельств.
Материалами дела также подтверждается, что на этапе «Инженерная сантехника (черновая сантехника)» работы фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ., в то время как по графику – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как подтверждается материалами дела, подрядчиком неоднократно были запрошены Техническое задание или техническая документация на двери м/к, светильники и др. у заказчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем заказчику было сообщено о необходимости выбора и закупки строительных материалов, обсуждались варианты установки того или иного оборудования, его размеры и конфигурация. Таким образом своевременное выполнение ремонтных работ на данных этапах зависело от решений и действий заказчика.
Работы на этапе «Черновые малярные работы, выравнивание пола (черновые малярные работы и устройство пола)» фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ в то время как по графику завершение работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно материалам дела и пояснениям ответчика на этапах «Чистовые малярные работы» (этап №) и «Напольные покрытия» (этап №) заказчиком были привлечены сторонние организации (лица) для производства декоративной штукатурки, для установки кондиционеров, установки межкомнатных дверей, укладки напольных покрытий и др., что создало препятствия для выполнения ремонтных работ подрядчиком (ответчиком по делу). Несмотря на указанные обстоятельства работы на этапах № и № были выполнены ответчиком соответственно за 28 рабочих дней и 9 рабочих дней. В ходе судебного разбирательства истец не опроверг пояснения ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ ответчика на объект был ограничен. Работы на этапе «Монтаж чистового оборудования» (этап №) были начаты ДД.ММ.ГГГГ., фактически завершены ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ на указанном этапе составил 17 рабочих дней. Таким образом общий суммарный срок, в течение которого ответчиком были выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 220 рабочих дней (5+36+17+10+34+7+57+28+9+17=220), в то время как по графику – 230 рабочих дней. Таким образом общий суммарный срок проведения работ не превысил срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ., в частности Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем перерывы между промежуточными этапами работ были вызваны такими причинами как: просрочка исполнения встречного обязательства заказчиком по оплате работ и материалов, принятие ограничительных мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, ограничение доступа в помещение из-за проведения работ сторонними организациями (лицами) или наличия вещей в квартире истца и другими обстоятельствами, не зависящими от ответчика.
Материалами дела подтверждается, что истец принял объект после ремонта.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Как указано ранее, общий суммарный срок проведения работ не превысил срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ. (230 рабочих дней), а перерывы между промежуточными этапами работ были вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. В силу изложенного суд считает, что основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки истцу отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ отказать.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, и у ответчика отсутствует обязанность по выплате неустойки истцу. В силу изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бригады Миллера-СПб» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья