УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 783,94 руб., в том числе 118 777,41 руб. – основной долг, 66 006,53 руб. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 862,46 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Нэйва».

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашать задолженность по указанным реквизитам истца. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитной задолженности, банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражала, поясняла, что задолженность по договору погашена в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Западный» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 1 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

Согласно пункту 5.3.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ....

Из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва» в размере 118 777,41 руб.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 184 783,94 руб., в том числе 118 777,41 руб. – основной долг, 66 006,53 руб. – проценты.

Судом установлено, что по условиям заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 40 481,65 руб. в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления).

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... последний платеж по графику в размере 40 251,72 руб. должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав на получение последнего платежа по договору.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., свидетельствующий о признании долга заемщиком, был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании указанного обстоятельства не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва», поступившему мировому судье 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 678,41 руб., который был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения кредитной организации с заявлением о выдаче судебного приказа – прошло 780 дней срока исковой давности.

Период судебной защиты по судебному приказу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120 дней.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до предъявления заявления о его выдаче течение срока исковой давности продолжилось и истекло через 316 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности были внесены денежные средства в размере 179,45 руб. Между тем факт внесения указанной суммы ФИО1 в судебном заседании отрицала, внесение платежа не подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о признании долга ответчиком и влиять на срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.