Дело № 2-2/137/2022

43RS0025-02-2022-000146-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 09 августа 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Агро Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в КПК «Агро Займ», между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 25000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, взятые на себя, истец выполнил, передав ответчику сумму займа в размере 25000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с 27.05.2019г. по 02.02.2021г. Ответчик произвел оплату основного долга в общей сумме 3202,00 руб., компенсации в общей сумме 2119,11 руб., пени в общей сумме 1102,47 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 21798,00 руб., по оплате компенсации за пользование займом – 6026,23 руб., по оплате пени за несвоевременный возврат займа – 5603,13 руб.

В преамбуле Договора (абзац 3) указано, что при достижении 2,5 кратного размера суммы займа общей суммы: процентов, неустойки (штрафа, пени), суммы оплаченных заемщиком услуг, их дальнейшее начисление прекращается. Обязанность заемщика по уплате указанных платежей ограничивается 2,5 кратным размером от суммы предоставленного займа. Таким образом, общий размер начисленных процентов и пеней по Договору не должен превышать 62500,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК "Агро Займ", ответчик обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов Кооператива. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате членских взносов составила 22253,58 руб.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 4870 руб., из которых 1870 руб. – государственная пошлина, 3000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца основной долг в размере 21798,00 руб.; проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6026,23 руб.; пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5603,13 руб.; проценты за пользование заемными средствами из расчета 21,900 % годовых на остаток суммы основного долга, а также пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на сумму неисполненного обязательства 21798,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 62500,00 руб. в совокупности всех взысканных, по договору займа, сумм процентов, неустойки (штрафа, пени); членские взносы на покрытие расходов кооператива за иериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22253,58 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1870 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, где просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не согласна с начислением неустойки, считает её начисление незаконным, поскольку потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, также просит проверить соблюдение истцом сроков исковой давности и в случае необходимости, применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Положением о членстве и членских взносах кредитного потребительского кооператива «Агро Займ», утвержденным решением очередного Общего собрания членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» в форме собрания уполномоченных предусмотрено, что членами кооператива могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав и иные внутренние документы кредитного кооператива соответствующие критерию принципа территориальности, определенному в 3.4 устава кооператива (абз. 1 п. 2.1), любое лицо (претендент), удовлетворяющее требованиям ст.2.1 настоящего положения, ознакомившееся и обязующееся выполнять устав, внутренние нормативные документы кооператива, и соответствующее принципу общности кооператива, может подать в письменной форме заявление о приеме в члены кооператива в правление кооператива по форме, утвержденной решением правления кооператива (п.2.2.1). В случае положительного решения правления кредитного кооператива о приеме претендента в члены кооператива, претендент на вступление уплачивает в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива в течение трех рабочих дней обязательный паевой взнос (п. 2.2.3).

Член кооператива имеет право, в том числе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кооператива, пользоваться иными услугами, предоставляемыми кооперативом (п.п. 1 п. 4.1) (л.д. 12-13).

Из материалов дела следует, что в соответствии выпиской из протокола заседания правления КПК «Агро Займ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включена в члены кооператива на основании личного заявления (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Агро Займ» заключен договор потребительского займа № в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,900 % годовых (л.д.8, п.1-4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок погашения займа составляет 56 календарных дней и разделен на два равных периода по 28 календарных дней каждый. Первая оплата производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 руб., последняя оплата – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25420 руб. (25000 руб. – сумма займа, 420 руб. – начисленные проценты) (п.6 Договора).

Согласно п. 12 Договора при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

С общими условиями участия в организуемом кооперативе финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (п.14).

Из п.18 Договора усматривается, что при вступлении в кооператив пайщик добровольно принимает на себя обязательства по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и внутренними документами кооператива.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязалась возвратить займ в срок и выплатить компенсацию за пользование займом согласно договору путем внесения наличных денег в кассу или на расчетный счет КПК, в случае невыполнения условий договора согласна на начисление повышенной компенсации (пени) (л.д. 9).

Факт выдачи ФИО1 суммы займа в размере 25000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО1, открытый в Кировском отделении № ПАО Сбербанк России (л.д.10).

В соответствии с соглашением, заключенным между сторонами, ФИО1 обязалась вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в сумме 60 рублей в день (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате членских взносов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), согласно которой ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата займа в размере 3202 руб., компенсации 2119,11 руб., членских взносов в размере 14826,42 руб., добровольного паевого взноса в сумме 105 руб., пеней, штрафов в сумме 1102,47 руб. Иные платежи в счет погашения основного долга, начисленных компенсаций за пользование займом (процентов), в погашение неустойки и членских взносов не производила.

Как следует из выписки из протокола заседания правления КПК «Агро Займ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов кооператива в связи с неисполнением уставных обязанностей и прекращение активного членства в кооперативе (л.д.15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

непогашенный основной долг - 21798 руб. рублей,

компенсации (проценты за пользование суммой займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6026,23 руб.,

пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5603,13 руб.,

членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора займа по день исключения из членов кооператива) – 22253,58 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нолинского судебного района судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Агро Займ» задолженности по договору займа в размере 53810,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 907,16 руб. отменен, в связи с возражениями, поступившим от должника (л.д.36).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком после отмены судебного приказа суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 55680,94 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняются, в том числе, и после предъявления требования истца о взыскании задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями п.2 ст. 809 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 21,900 % годовых, начисленные на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства 21798 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 62500 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными Правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В преамбуле договора займа №266378 от 27.05.2019 указано, что при достижении 2,5 кратного размера суммы займа общей суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), суммы оплаченных заемщиком услуг, их дальнейшее начисление прекращается.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

При этом, в силу приведенных выше положений закона общий размер начисленных процентов и пеней по Договору не должен превышать 62500 руб., поскольку обязанность заемщика по уплате указанных платежей ограничивается 2,5 кратным размером от суммы предоставленного займа.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением ответчиком условий догвора о возврате суммы займа и процентов, КПК «Агрозайм» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что не может быть признано длительным непредъявлением требования о взыскании долга.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 на положения ст.404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника при виновном поведении кредитора.

Доводы должника о неправомерности взыскания неустойки суд также считает несостоятельными в силу следующего.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленным истцом материалам дела, размер неустойки установлен пунктом 12 договора займа № от 27.05.2019г. в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 20% годовых, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что данный размер неустойки является законным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судом исследованы материалы гражданского дела № по заявлению КПК «Агро Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), поступило в судебный участок № Нолинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Агро Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права по договору займа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании затрат на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру КПК «Агро Займ» выплатило ООО «Консультационный центр» 3000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Согласно п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, отсутствие возражений ответчика по поводу стоимости юридических услуг, суд полагает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1870 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д., в пользу КПК «Агро Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 680,94 руб., из которых:

21798 руб. – основной долг (сумму займа);

6026,23 руб. – проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5603,13 руб. – пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22253,58 руб.;

а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1870 руб., всего 60550 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. (ИНН ) в пользу КПК «Агро Займ» (ИНН ) проценты за пользование заемными средствами из расчета 21,900 % годовых на остаток суммы основного долга, а также пени за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых на сумму неисполненного обязательства 21798,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 62500,00 руб. в совокупности всех взысканных по договору займа, сумм процентов, неустойки (штрафа, пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Д.С. Васильков

Решение12.08.2022