УИД 31RS0011-01-2022-001150-43 Дело № 2-872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений л.д. 44) взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 298,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2379,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 064,81 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 29,9 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. Банк направил ответчику требования о досрочном возвращении суммы кредита, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом (получено 15.08.2022), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца в целом признала, вместе с тем, указала, что имеются расхождения с данными в ее личном кабинете, график оплаты просроченной задолженности ей не представлен, расчеты не представляются, частичные платежи не учитываются.

Учитывая надлежащее извещение судом истца о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 22.03.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 064,81 руб. на 36 месяцев, срок возврата кредита 23.03.2023, ставка по договору - 19,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования, 36 ежемесячных платежей (л.д. 10-11,13).

Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно Информационного графика по погашению кредита и иных платежей ежемесячный платеж по данному кредиту осуществляется 22 числа каждого месяца, за исключением последнего – 23.03.2023.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, 22.03.2020 заемщик простой электронной подписью подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования – по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», приняла участие в акции «Все под 0!» (л.д. 12).

ФИО1 согласилась с включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, и платой за программу 0,483% от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита (614,147 руб.). Выбрала способ оплаты программы за счет кредитных средств. Согласилась на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и услуги «Гарантия минимальной ставки 11,9%».

По акции «Все под 0!» сумма ранее уплаченных процентов по кредиту возвращается на счет клиента в течение пяти рабочих дней после полного погашения суммы задолженности, при соблюдении следующих условий: участник акции выполнил условия для пересчета процентов по сниженной ставке, предусмотренные услугой «Гарантия минимальной ставки», а именно: сохранение финансовой защиты, отсутствие просрочек по кредиту; участником акции в течение всего срока гашения задолженности по кредиту выполнялась «Программа бального кэшбека» по Карте «Халва», а именно: совершение от 5 покупок Карта «Халва» ежемесячно собственными средствами или в рассрочку на общую сумму 10 000 руб., платежи без просрочек.

Ответчиком подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Заявление акцептовано, на вышеуказанных условиях, в этот же день банком осуществлено зачисление денежных средств на счет

Факт зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в сумме 127 064,81 руб., подтверждается представленной в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д. 7,61-64).

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами путем перечисления денежных средств на свой иной банковский счет, в связи с чем, процентная ставка по кредиту составила 29,9 %, поскольку заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, а также условия акции «Все под 0!» выполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-6) ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита,

18.05.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30.05.2022, и отменен в связи с поступлением возражений должника 10.06.2022.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19).

01.07.2022 кредитной организацией ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженность по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 14-16).

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком в установленный банком срок исполнено не было.

По состоянию на 19.07.2022 у ответчика образовалась задолженность перед банком в сумме 72 635,08 руб., состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 66 765,71 руб., просроченных процентов – 1 629,42 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 703,91 руб., неустойка: на остаток основного долга – 3 072,92 руб.; на просроченную задолженность – 463,12 руб. (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора.

В связи с частичным гашением ответчиком задолженности, задолженность по состоянию на 09.09.2022 составила 72 298,21 руб., в том числе: 66 765,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 292,55 руб. – просроченные проценты, 703,91 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 072,92 – неустойка на остаток основного долга, 463,12 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

ФИО1 представлены индивидуальные условия и график платежей кредитного договора. По данному договору предоставлялся кредит. Проценты могли быть возвращены при выполнении условий акции «Все под 0!».

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца, в связи с неполным учетом внесенных в погашения долга платежей, несостоятельные. ФИО1 представлены три скриншота о проведенных транзакциях ПАО «Совкомбанк» от 02.06.2022 на сумму 78,17 руб., 02.07.2022 на сумму 1 740,86 руб., 02.08.2022 на сумму 150,65 руб. (л.д. 32,33). Все платежи банком учтены. Это видно из выписки по счету, отражающей движение денежных средств (л.д. 61-64).

Согласно пояснениям представителя истца 11.07.2022 Банком с ответчиком было заключено устное соглашение о новом графике платежей, по которому при оплате должником ежемесячной фиксированной суммы ПАО «Совкомбанк» обязуется не направлять исполнительные документы по договору 2832129948 на принудительное взыскание. Дата первого платежа по новому графику 31.07.2022, последний платеж 31.12.2022, размер ежемесячного платежа 12 105,85 руб., заключение между ответчиком и Банком соглашения о графике платежей носило добровольный характер и не означало отмены штрафных санкций, процентов неустоек и возврат должника в добросовестно платящих клиентов. Так же заключение графика платежей не означало того, что стороны не могут обращаться в суд для защиты своих интересов. Ответчик по графику платежей оплаты не производил (л.д. 44).

Указанное подтверждается представленными ответчиком скриншотами (л.д. 34,35), выписками по счету (л.д. 47-60,61-63).

Таким образом, поскольку было заключено устное соглашение, график оплаты просроченной задолженности ответчику не представлялся, расхождения с данными в ее личном кабинете (л.д. 30-31) каких-либо правовых последствий не несут.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными.

Соглашение об уплате неустойки заключено сторонами в письменной форме. Поскольку ответчиком без уважительных причин нарушались сроки внесение платежей в погашение кредита и уплате процентов, требования кредитной организации о взыскании с нее неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Неустойка рассчитана в размере, указанном в «Индивидуальных условиях» и соответствует положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, и исходя из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 379,05 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 21.07.2022 (л.д.8).

Частичное погашение ответчиком задолженности по спорному кредитному договору после подачи иска в суд, не влечет уменьшение взыскиваемого размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 22.03.2020 № по состоянию на 09.09.2022 в размере 72 298,21 руб., в том числе: 66 765,71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 292,55 руб. – просроченные проценты, 703,91 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 072,92 – неустойка на остаток основного долга, 463,12 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,05 руб., а всего 74 677,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 23 сентября 2022 г.

Решение23.09.2022