Решение по делу № 2-1664/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, в котором просила признать за ней право собственности на трехэтажное нежилое здание площадью 504 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №. В период с 2018 по 2019 гг. ФИО1 на указанных земельных участках было возведено трехэтажное нежилое здание площадью 504 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО «Техно-план». В соответствии с ПЗЗ в период строительства нежилого здания земельные участки с кадастровыми номерами № находились в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2. В последующем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № зона Ж-2 была заменена зону Ж-1. Основываясь на указанных нормах, ФИО1 как собственник земельных участков с кадастровыми номерами № выбрала вид разрешенного использования для возводимого объекта - магазины - и осуществила строительство нежилого здания. Согласно выводам инженерно-технического заключения по обследованию нежилого здания (№) от 2021, выполненного ООО «Консоль-Проект», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет работоспособное состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа можно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного здания отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Управления Росреестра по <адрес>, Государственной инспекции строительного надзора <адрес>, Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило возражение на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому с заявленными требованиями истца согласились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В период с 2018 по 2019 гг. ФИО1 на указанных земельных участках было возведено трехэтажное нежилое здание площадью 504 кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Техно-план».

В материалы дела представлено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара уведомило Департамент градостроительства г.о. Самара, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках №, расположенных по адресу: <адрес> выявлен факт возведения /создания здания, сооружения или другого строения нежилого здания на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данного объекта.

В соответствии с ПЗЗ в период строительства спорного нежилого здания земельные участки с кадастровыми номерами № находились в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.

Согласно пп. 4.4 п. 4 ст. 30 ПЗЗ (в ред. Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 222) для указанных земельных участков был установлен основной вид разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

В последующем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № зона Ж-2 была заменена зону Ж-1.

Основываясь на указанных нормах, ФИО1 как собственник земельных участков с кадастровым номером 63:01:0923001:545, 63:01:0923001:888 выбрала вид разрешенного использования для возводимого объекта - магазины - и осуществила строительство нежилого здания.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара, ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в Министерство строительства <адрес>.

В связи с чем истцом направлено заявление в Министерство строительства <адрес>.

В ответ на данное обращение Министерством строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, указав, что в порядке межведомственного взаимодействия установлено, что заключение государственной инспекцией строительного надзора <адрес> в отношении объекта не выдавалось. Градостроительный план, разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении споров по самовольным постройкам необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время ее возведения, даже если в последующем они были изменены.

Согласно пункту 9 статьи 3 Постановлением Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» (далее - ПЗЗ) Градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает:

основные виды разрешенного использования недвижимости;

виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости;

виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов

капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в период строительства спорного нежилого здания земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0923001:545, 63:01:0923001:888 находились в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.

Согласно пп. 4.4 п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки (в ред. решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N222) для указанных земельных участков был установлен основной вид разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0923001:545на основании Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № зона Ж-2 заменена зону Ж-1, при этом применению подлежит норма установленная частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Соответственно строительство осуществлялось и было окончено в соответствии с разрешенным видом использования. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истцом в подтверждение соответствия выполненных работ по реконструкции нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам представлено инженерно-технического заключение по обследованию нежилого здания (1049.21-ТЗ) от 2021 г, выполненного ООО «Консоль-Проект» в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие -либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна.

Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) «Нагрузки и воздействия» (т.1 л.д.20-34).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль-Проект» указало, что в указанном заключении допущены технические опечатки в тексте, а именно: на листе 4 в заключении указано количество этажей 2, правильно читать 3; на листе 3 заключения указана площадь здания 497,4 кв. м., правильно читать 504 кв. м.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-20/28/04-353-2021 сообщил о невозможности проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы до оформления прав на выстроенный объект и установления его целевого назначения.

Согласно экспертному заключению по результатам пожарно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр противопожарной безопасности», установлено, что на объекте при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заключении указаны технические опечатки в тексте, а именно: на листе 9 в заключении указан год постройки 1919, правильно читать 2019 год; на листе 9 заключения указана площадь здания 497,4 кв.м., правильно читать 504 кв.м.

Согласно представленного плана границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание находится в пределах границ земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание п. 2 Правил выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков», согласно которым установлено, что выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

указанные земельные участки являются смежными;

указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца;

указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Спорный объект недвижимого имущества возведен на смежных земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, с одинаковыми видами разрешенного использования участков.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорная постройка возведена без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), но соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан не представляет, расположена на земельных участках принадлежащих истцу на праве собственности, с одинаковыми видами разрешенного использования участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на трёхэтажное здание, площадью 504 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник