Дело № 2-2006/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 14 октября 2022 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице своего филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику фио, умершего 08 февраля 2019 года, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2018 года ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.
В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
08 февраля 2019 года фио умер.
По состоянию на 20 октября 2021 года сумма задолженности составляет сумма, из которой просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2018 года ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, из которой просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.
08 февраля 2019 года фио умер.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 названного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № 32/2019 следует, что наследником к имуществу умершего является его сестра – ФИО1, которой 23 сентября 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры в адрес.
Согласно пояснениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между Обществом и ПАО Сбербанк 30 мая 2018 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.
фио являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1808, срок действия страхования с 31 июля 2018 года по 30 июля 2021 года.
В рамках страхового дела страховщиком направлялись запросы в медицинское учреждение и наследникам фио для установления факта наступления страхового случая, однако соответствующие документы в адрес страховщика предоставлены не были.
По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты у суда не имеется.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленным суду расчетом задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, что не превышает размера перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (статья 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № сумма.
В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья