к делу №

23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола с/з секретарем Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя при несогласии с решением финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее – общество) о защите прав потребителей, взыскании неустойки при несогласии с решением финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2022 в 00 часов 10 минут водитель автомобиля «ВАЗ 21120», г.р.з. №, ФИО4 двигаясь по а/д «М-4 «Дон» Красносулинский район на 991 км 750 м. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц Виано», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 Л-А. В результате данного ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ 21120» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались на месте ДТП. 07.06.2022 ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по сертификату «Зеленая карта», предоставлены документы и сведения предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также приложены документы по возмещению расходов на погребение ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 В письме от 21.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО3 в возмещения расходов на погребение указав, что предоставленные заявителем товарные чеки не являются бланками строгой отчетности. Не согласившись с данным решением, ФИО3 30.09.2022 подала обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022 финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования заявителя, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на погребение: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сумме 100 000 рублей, а также указал, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в срок, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 08.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, указанных в решении исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 100 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

Несогласие с решением финансового уполномоченного № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022 в части взыскания неустойки только при неисполнении решения финансовой организацией в срок явилось основанием для обращения заявителя с исковым заявлением в суд.

В связи с чем, истец просил изменить решение финансового уполномоченного № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022, указав в резолютивной части: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 08.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей 00 копеек». Кроме того, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 450 рублей 08 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании и письменных возражениях на иск указала на необоснованность начисления неустойки с 08.07.2022, указанной в решении финансового уполномоченного. По мнению представителя ответчика, все необходимые документы были представлены истцом в страховую организацию только 04.08.2022, в связи с чем, началом начисления неустойки необходимо считать 29.08.2022. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 26.10.2022, то есть с просрочкой на 58 дней (с 04.08.2022 по 26.10.2022), следовательно размер подлежащей к взысканию неустойки не может составлять более 58 000 рублей. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Требования истца о взыскании морального вреда необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами. С требованиями истца о необходимости отмены решения финансового уполномоченного в части указания на взыскание неустойки только в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в срок, представитель ответчика согласилась.

Истец и заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений у участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 в 00 часов 10 минут водитель автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, ФИО4 двигаясь по а/д «М-4 «Дон» Красносулинский район на 991 км 750 м. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мерседес Бенц Виано», г/н JU34983, под управлением водителя ФИО5 Л-А. В результате данного ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 скончались на месте ДТП.

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 № 337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский Союз Автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

В соответствии с Положением по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» от 10.09.2018 урегулирование претензий потерпевших в результате ДТП, произошедших на территории Российской Федерации по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляют назначаемые РСА представители по урегулированию из числа страховых компаний — членов российского бюро «Зеленая карта».

07.06.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО13 подано заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни по Сертификату «Зеленая карта», предоставлены документы и сведения, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также к заявлению приложены документы, подтверждающие расходы на погребение ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11 для их дальнейшего возмещения.

21.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО13 в возмещения расходов на погребение указав, что представленные ею товарные чеки не являются бланками строгой отчетности.

04.08.2022 дополнительно в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО13 поступило сопроводительное письмо о предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производства № 1220160002300243 от 04.05.2022, по результатам предоставленных документов финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а в выплате расходов на погребение отказала.

16.08.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО13 подана претензия с требованием возместить расходы на погребение и осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на погребение, которая оставлена финансовой организацией без исполнения и ответа.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона).

30.09.2022 ФИО13 направила финансовому уполномоченному заявление о нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2022 № У-22-116705/5010-003 частично удовлетворены требования заявителя. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сумме 100 000 рублей (25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб. + 25 000 руб), а также указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в срок, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 08.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, указанных в решении исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 100 000 рублей, но не более 500 000 рублей.

В данном случае указание финансового уполномоченного в решении на взыскание неустойки с общества только при условии неисполнения решения финансового уполномоченного не обосновано и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 5 ст.16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на погребение 07.06.2022.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Положения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов представитель по урегулированию обязан произвести страховое возмещение перепревшему или после осмотра и (или) независимой технической поврежденного транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и представитель по урегулированию который оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещение (срок урегулирования). В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации и 7 рабочих дней, но не более 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты в порядке предусмотренном в пункте 58 Положения.

Финансовой организацией направлен Запрос о подтверждении действительности Сертификата «Зеленая карта» в отношении автомобиля «Мерседес Бенц Виано» г/н JU34983.

Таким образом, с учетом подпункта «в» пункта 34 Положения, датой окончания срока рассмотрения заявления представителя истицы о возмещении расходов на погребении являлось 07.07.2022 (включительно), а неустойка подлежит начисления с 08.07.2022.

Период неустойки финансовым уполномоченным определен верно, однако финансовым уполномоченным необоснованно указано в решении на взыскание неустойки от суммы 100 000 рублей только при условии нарушения обществом срока исполнения решения.

В сложившейся ситуации применяются две специальные нормы, а именно Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральный Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Именно соблюдение обоих законов со стороны Ответчика может освободить последнего от взыскания неустойки в заявленном Истцом размере. Однако Ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и выплата, произведенная по решению Финансового уполномоченного № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022 не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.

Таким образом, выплата неустойки не привязана к исполнению решения Финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течении длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит нормам Закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2021 (вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обращаться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении решения финансового уполномоченного № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022 в части исключения из текста решения финансового уполномоченного указания на взыскание неустойки только при условии неисполнения обществом решения финансового уполномоченного в срок, предусмотренный решением.

Доводы ответчика о неверном определении периода начисления неустойки судом не принимаются, поскольку ответчик не воспользовался правом на обращение в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом предметом рассмотрения в данном деле является решение финансового уполномоченного в части привязки взыскания неустойки к исполнению решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание изложенное и на основании приведенных правовых норм, суд полагает, что основания для снижения верхнего предела неустойки, предусмотренного положениями части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО в данном случае отсутствуют (указанная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2022 № 33-28544/2022 и определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу № 88-15799/2021).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным и подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов на общую сумму 450 рублей 08 копеек, поскольку данные затраты истца обоснованны, связаны с рассмотрение настоящего спора и подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя при несогласии с решением финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Частично изменить пункт 3 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с 08.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате расходов на погребение, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 № У-22-116705/5010-003 от 20.10.2022 – оставить без изменения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 450 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

Судья