№ 2-6255/2023

УИД 23RS0041-01-2020-011120-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 82 168, 94 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неуплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 122, 87 рублей, суммы неустойки, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, процентов по ставке 39 % годовых, на сумму основного долга 82 168, 94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 82 168, 94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 192, 92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Русский Славянский-банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский-банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 98 464 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 29 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик в свои очередь обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский-банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком» (далее – ООО «Контакт-Телеком») заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой об отменен указанного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судов первой и апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности

Истец в судебное заседания не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, предусматривают, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность образовалась с июля 2015 года, соответственно Банку стало известно о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский-банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из графика платежей (л.д. 33), возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком 30.06.2015г., чего сделано не было. Соответственно, с момента того как истцу стало известно о нарушении его прав в июле 2015 года и до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 11 месяцев. Таким образом, судом признается тот факт, что установленный срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья В.А. Лавров