Решение по делу № 2-4645/2023 от 28.09.2023

КОПИЯ

...

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ... к Волкодаву ... о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме 86000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 2780 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по иску к ФИО3, который подлежал рассмотрению в Центральном районном суде ..., стоимость услуг составила 30000 руб. и дополнительно 4000 руб. за каждое судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по его иску к ФИО4, который подлежал рассмотрению в Дзержинском районном суде ..., стоимость услуг составила 40000 руб. и дополнительно 4000 руб. за каждое судебное заседание.

Денежные средства по договорам уплачены в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Однако услуги ФИО2 оказаны некачественно.

Так, в ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде ... ФИО2 настаивал, что для успешного разрешения дела требуется произвести экспертизу, за которую он уплатил 12000 рублей, однако экспертиза проведена некачественно, осмотр не проводился, экспертами использовались фотографии, сделанные лично им. Судебные заседания длились не более пяти минут, ФИО2 каких-либо процессуальных действий, влияющих на ход рассмотрения дела, не осуществлял.

По делу о расторжении брака и разделе имущества с ФИО4, которое рассматривалось в Дзержинском районном суде ..., ФИО2 подготовил три исковых заявления и направил их в суд, однако все они были оставлены без движения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку с ошибками определена стоимость имущества, подлежащего разделу, не направлено уточненное исковое заявление с уточнением цены иска, не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска с учетом уточнения сумм. В итоге исковое заявление было принято, однако по истечении более 7 месяцев с момента заключения договора на оказание юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ) из-за допущенных ФИО2 ошибок дело не рассмотрено по существу.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО1 просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 86000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в иске о разделе совместно нажитого имущества не было смысла, поскольку такого имущества не оказалось. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; за участие представителя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. Общая сумма, уплаченная по договорам, составляет 85000 рублей и подтверждается платежными документами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что исполнял свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг надлежащим образом, однако истец без объяснения причин ДД.ММ.ГГГГ отозвал у него оригиналы доверенностей, поэтому продолжать работу он не мог. Действительно, первоначальное исковое заявление о разделе имущества и расторжении брака было возвращено, однако это было связано с тем, что ФИО1 не знал, какое конкретно имущество подлежит разделу, а также хотел избежать трат на уплату госпошлины от цены такого имущества.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае недостатков работы по качеству.

В то же время, поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультации, подготовке документов, ведению дела по иску ФИО6 к ФИО3, рассматриваемому в Центральном районном суде ..., в том числе в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Центральный районный суд ..., в организации по судебному делу и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 40000 рублей и дополнительно 4000 рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительную оплату в сумме 20000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 дней после подписания настоящего договора; 20000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 35 дней с даты подписания данного договора. При достижении положительного результата заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10000 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по расторжению брака с ФИО4 и разделу совместно нажитого имущества через суд, представительству интересов в суде и при переговорах, в том числе в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Дзержинский районный суд ..., исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30000 рублей и дополнительно 4000 рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: предварительную оплату в сумме 15000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 1 дня после подписания настоящего договора; 15000 рублей заказчик уплачивает исполнителю в течение 30 дней с даты подписания данного договора.

Из представленных суду расписок и платежных документов следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплачено ФИО2 25000 рублей, а также 20000 рублей (по 4000 руб. за каждое из пяти судебных заседаний); по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уплачено ФИО2 40000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суд не усматривает существенных нарушений условий договоров на оказание юридических услуг, которые могли бы стать основанием для удовлетворения исковых требований об их расторжении.

Так, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил следующее: изучил представленные заказчиком документы, проинформировал заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовил документы в Центральный районный суд ...: ходатайство об истребовании доказательств, уточненное исковое заявление, ходатайство о привлечении третьего лица, участвовал в судебных заседаниях по делу в Центральном районном суде ...: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено; ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у ФИО2 подлинники доверенностей, которые давали последнему право представлять интересы заказчика в суде.

Все внесенные заказчиком оплаты и все выполненные исполнителем действия совершены до заявления заказчиком об отзыве доверенностей.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказаны некачественно либо их несоответствия условиям договора, исходя из того, что предметом спорных правоотношений являлось оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, суду не представлены. При этом условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям закона, при заключении договора ФИО1 не был введен в заблуждение относительно достижения результата оказываемых услуг, сам договор не содержит указание на достижение сторонами определенного результата, а также с учетом предусмотренной законом свободы граждан в заключении договора суд не усматривает завышения стоимости оказанных ФИО2 услуг.

В данном случае суд считает довод ФИО1 о некачественности оказанных ему юридических услуг субъективной оценкой заказчиком действий профессионального исполнителя.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и объема оказанных ФИО2 услуг, оплата ФИО5 должна была быть произведена в сумме 40000 рублей, а также в сумме 20000 рублей (по 4000 руб. за каждое из пяти судебных заседаний), то есть всего в сумме 60000 рублей, однако фактически уплачено 45000 рублей.

Поэтому как исковое требование ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и исковое требование о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил следующее: изучил представленные заказчиком документы, проинформировал заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовил документы в Дзержинский районный суд ...: исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с ходатайством о запросе информации о наличии имущества, подлежащего разделу, участвовал в судебном заседании по делу в Дзержинском районном суде ...: ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у ФИО2 подлинники доверенностей, которые давали последнему право представлять интересы заказчика в суде.

Довод ФИО1 о том, что в иске о разделе совместно нажитого имущества не было смысла, поскольку такого имущества не оказалось, суд считает несостоятельным, так как с качеством оказанных услуг ФИО2 он не связан.

В данном случае суд считает довод ФИО7 о некачественности оказанных ему юридических услуг субъективной оценкой заказчиком действий профессионального исполнителя.

Действительно, как указывает истец, определением судьи Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества было возвращено, поскольку не устранены его недостатки в период оставления иска без движения. При этом связан такой возврат с тем, что в период оставления иска без движения произведена оценка спорного имущества, в результате его цена стала выше, однако цена иска увеличена не была и не была уплачена соответствующая государственная пошлина от цены иска.

Однако, учитывая, что обязанность по уплате госпошлины при подаче иска в суд лежит на истце ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в возврате искового заявления, при этом последний в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не знал, какое конкретно имущество подлежит разделу, а также хотел избежать трат на уплату госпошлины от цены такого имущества.

Суд также учитывает, что при изложенных обстоятельствах сам факт возврата искового заявления, которое в последующем было подано в суд и принято им, не свидетельствует о некачественности оказанных юридических услуг, о существенном нарушении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основанием для его расторжения.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и объема оказанных ФИО2 услуг, оплата ФИО5 должна была быть произведена в сумме 30000 рублей, а также в сумме 4000 рублей (4000 руб. за одно судебное заседание), то есть всего в сумме 34000 рублей, однако фактически уплачено 40000 рублей.

Поэтому исковое требование ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, однако на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, излишне уплаченные по указанному договору, в сумме 6000 рублей (40000 руб. – 34000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8 ... к Волкодаву ... о расторжении договоров и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкодава ... в пользу ФИО8 ... средства, излишне уплаченные по договору, в сумме 6000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 400 рублей, всего взыскать 6400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО9

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...