Дело № 2-956/2025
УИД: 25RS0002-01-2024-006692-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, требования мотивировал тем, что <дата> в результате ДТП был причинен вред принадлежащему <ФИО>4 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством оформления Извещения о ДТП.
Гражданская ответственность <ФИО>4 на дату ДТП застрахована в ПАО «АСКО–Страхование».
<дата> между <ФИО>4 и ФИО2 был заключен Договор цессии о передаче права требования на страховое возмещение или прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
<дата> истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты.
Платежным поручением <номер> от <дата> ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 100 руб.
<дата> истцом в адрес ПАО «АСКО-Страхование» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 235 900 руб.
Письмом от <дата> ПАО «АСКО-Страхование» уведомило об отзыве лицензии, сообщив, что обязательства по урегулированию страхового случая перешло АО «АльфаСтрахование».
Истец <дата> обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 193 453 руб., а также выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Письмом от <дата> ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Повторная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 211 475,87 руб. и выплате неустойки направлена в адрес ответчика <дата>.
<дата> ответчиком произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 69 500 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Статус ДВ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 107 560 руб., с учетом износа 571 150 руб., рыночная стоимость определена в размере 465 058,44 руб., стоимость годных остатков составляет 89 482,57 руб.
Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 141 975,87 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по государственной пошлине 8 620 руб.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка представителя <ФИО>5 Ходатайств в адрес суда не поступало.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признал по доводам возражений.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что <дата> в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее <ФИО>4
На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>4 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО <номер>
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД посредством оформления Извещения о ДТП.
<дата> между <ФИО>4 и ФИО2 был заключен Договор цессии о передаче права требования на страховое возмещение или прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
<дата> воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты, путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.
Платежным поручением <номер> от <дата> ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 164 100 руб. (с учетом износа).
<дата> истцом в адрес ПАО «АСКО-Страхование» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки.
Письмом от <дата> ПАО «АСКО-Страхование» уведомило об отзыве лицензии, сообщив, что обязательства по урегулированию страхового случая перешло АО «АльфаСтрахование».
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 193 453 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Письмом от <дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Повторная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 211 475,87 руб. и выплате неустойки направлена в адрес ответчика <дата>.
<дата> ответчиком произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 69 500 руб.
Решением Финансового уполномоченного от <дата> № У-24-46366/8020-003 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено.
Согласно калькуляции составленной ООО «Статус ДВ» рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 465 058,44 руб., стоимость годных остатков – 89 482,57 руб., размер подлежащего возмещению убытков составляет 375 575,87 руб.
По ходатайству истца, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПримЭксперт».
Согласно заключению ООО «ПримЭксперт» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> по состоянию на <дата> составляет без учета износа 236 400 руб., с учетом износа – 140 100 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с ч. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого ч. 15.2 этой же статьи.
Частью 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО», и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую норму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 ч. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 ч. 3.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Исключения из этого правила предусмотрены также п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которым установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с п. 6 ч. 15.2 указанной статьи или п. 2 ч. 3.1 ст. 15 данного закона.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п. «ж» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом п. 6 ч. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
При разрешении указанных споров необходимо оценивать добытые доказательства в их совокупности, принимая также во внимание последующее поведение потерпевшего и страховой организации, в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховом случае потерпевший <ФИО>4 в страховую компанию не обращался.
Заявление о страховом случае от <дата> с приложением необходимых документов подано цессионарием ФИО2, в заявлении указано, что заявитель просил осуществить страховую выплату, предоставив банковские реквизиты.
Признавая за истцом право требования страхового возмещения, исчисленного без учета износа, необходимо учитывать данные о том, что потерпевший (собственник транспортного средства) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП не обращался. Кроме того, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, цессионарий, не имеет интереса в ремонте транспортного средства, принадлежащего <ФИО>4
На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа в размере 141 975,87 руб. не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для возмещения производных требований (неустойки, судебных расходов) также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.11.2025.
Судья Е.Б. Богут