№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова С.А.,
при помощнике судьи Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.06.2023г. Назначенный штраф оплачен, наказание не исполнено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 в период исполнения наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также предусматривает ответственность за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования пожелал повторно нарушить данные правила.
Так, 22.07.2023 года, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 47 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возле дома <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством марки <данные изъяты> регион для осуществления поездки к дому <адрес>.
Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованной у дома <адрес>, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, последний начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам города Самары до дома <адрес>, где примерно в 06 часов 47 минут 22.07.2023 был остановлен инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре младшим лейтенантом полиции <данные изъяты>.
22.07.2023 в 07 часов 15 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции <данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренным законодательством Российской Федерации и в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из его показаний в суде усматривается, что ему известны правила дорожного движения, также ему известно, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного, и любого иного опьянения запрещено. У его бабушки ФИО2 в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, который она приобретала на свои деньги в 2022г. у его бабушки никогда не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с этим она передала данный автомобиль ему в пользование, и оформила страховой полис ОСАГО на свой автомобиль, указав его в качестве лица, допущенного до управления указанным автомобилем. Автомобиль был необходим для бабушки, чтобы он смог ее в любой момент отвезти в больницу, по личным делам, а также использовал данный автомобиль, чтобы ездить на работу. На основании постановления мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Данное постановление выносилось в его отсутствие, о наличии штрафа узнал на Госуслугах, после чего у мирового судьи забрал копию постановления и оплатил штраф. В связи с тем, что водительское удостоверение потерял, обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате. До задержания, накануне, примерно за 3 дня, он употребил алкоголь, у его организма есть особенность, что алкоголь из него выводиться несколько дней с момента последнего дня употребления алкоголя, однако в тот день он чувствовал себя хорошо и решил воспользоваться автомобилем, принадлежащим его бабушки, чтобы доехать до работы. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы, в которых он собственноручно расписался без какого-либо принуждения.
Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он работает в должности инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. Он совместно со старшим инспектором 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> нёс службу согласно постовой ведомости в период времени с 21 часа 00 минут 21.07.2023 по 08 часов 00 минут 22.07.2023. Они несли службу на патрульном автомобиле <адрес>. 22.07.2023 года в 06.47 ч., точное время не запомнил, он и <данные изъяты>. находились на обочине проезжей части улицы <адрес>, и осуществляли свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. В указанное время ими был замечен проезжающий автомобиль марки <данные изъяты>. Он при помощи жезла указал водителю требование об остановке транспортного средства, после чего водитель указанного автомобиля свернул направо и остановил транспортное средство на обочине. Он направился к водительской двери указанного автомобиля, а <данные изъяты> продолжил дальше осуществлять проверку документов у водителей других автомобилей. Он подошёл к указанному автомобилю и увидел, что на водительском месте находился мужчина. Через открытое окно левой передней двери он стал общаться с водителем автомобиля, он ему представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина передал ему указанные документы, после чего вышел на улицу и они продолжили разговор, а также спустя несколько минут к ним подошёл <данные изъяты>.. Из документов ему стало известно, что водителем автомобиля <данные изъяты> регион, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Он попросил <данные изъяты>. принести из патрульного автомобиля планшет для проверки данных ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД – М. В ходе проведения проверки нами было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары от 07.03.2023 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.03.2023 года. Также, согласно базе данных имелись сведения о том, что ФИО1 обращался в отдел ГИБДД Управления МВД по г. Самаре 13.06.2023 с заявлением об утрате водительского удостоверения, однако при проверке документов он лично предоставил своё водительское удостоверение. На вопрос, почему ФИО1 написал заявление об утрате водительского удостоверения, последний пояснил, что действительно его потерял, и буквально за несколько дней до 22.07.2023, он нашёл своё водительское удостоверение при уборке салона автомобиля и не успел его сдать в отдел Управления МВД по г. Самаре. Далее, они пригласили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для заполнения необходимых протоколов, на что ФИО1 согласился. Подойдя к патрульному автомобилю <данные изъяты>. сел на переднее водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Согласно 307 ФЗ РФ «О внесении изменений в КоАП РФ и отдельные законодательные акты РФ», процедура отстранения водителя от управления транспортного средства, а также направление на медицинское освидетельствование было произведено с помощью видеофиксации происходящего, которая осуществлялась на камеру сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты>.. Находясь в салоне патрульного автомобиля, <данные изъяты>. стал заполнять бланк протокола об отстранении от управления транспортного средства в отношении ФИО1. Он сообщил ФИО1 о том, что у него имеются признаки нахождения в состоянии опьянения, одним из которых являлся запах алкоголя изо рта, и спросил у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки, перед тем как он стал управлять указанным автомобилем, на что ФИО1 пояснил, что пил алкоголь 3 дня назад, и из-за особенностей его организма у него на третий день начинается сильное похмелье и от него исходит сильный запах алкоголя, как будто он пил алкоголь недавно. Затем, <данные изъяты>. разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего <данные изъяты>. составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортного средства <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения у последнего и ФИО1 в указанном протоколе собственноручно поставил свою подпись. <данные изъяты> предложил ФИО1 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, однако ФИО1 отказался, затем <данные изъяты>. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в г. Самаре, на что ФИО1, также отказался от прохождения освидетельствования, о чём собственноручно написал в графе указанного протокола «пройти медицинское освидетельствование» «не согласен», а также собственноручно поставил в данном протоколе свою подпись. Затем, <данные изъяты>. предупредил ФИО1 об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно поставил подпись. Далее, он составил протокол изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение для последующей его сдачи в отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, а также протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в которых ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Также, <данные изъяты>. составил протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> и помещения его на специализированную стоянку, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. Затем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Железнодорожному району, где был опрошен дознавателем. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в последствии <данные изъяты>. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и собранный проверочный материал был передан в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре. Ни он, ни <данные изъяты>. не оказывали какого-либо морального, психологического давления в отношении ФИО1, а также физическая сила в отношении последнего не применялась. ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно. (т.1 л.д. 70-74).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта. Он совместно с инспектором 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты>. нёс службу согласно постовой ведомости в период времени с 21 часа 00 минут 21.07.2023 по 08 часов 00 минут 22.07.2023. Они несли службу на патрульном автомобиле <данные изъяты> регион на территории Железнодорожного района города Самары. Данный свидетель по обстоятельствам отстранения от управления транспортного средства ФИО1 и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого он (ФИО1) отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>. в ходе дознания. (т.1 л.д. 75-79).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ) из которых следует, что в марте 2022г. ею была приобретена автомашина <данные изъяты> регион для ее внука ФИО1, который на данном автомобиле возил ее в больницу. По документам собственником данного автомобиля является она, в страховой полис вписан ее внук ФИО1 Со слов внука ФИО1 ей известно, что автомобиль на эвакуаторе забрали на спец. стоянку 22.07.2023, так как ее внук, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 33-36).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>., согласно которого с 21.07.2023 21.00 часов 22.07.2023 08.00 часов он совместно с ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты>. нес службу согласно постовой ведомости в Железнодорожном районе г. Самары. В ходе несения службы 22.07.2023 в 06 часов 47 минут напротив дома <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение № При общении с гр. ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-M, согласно которой гражданин ФИО1 12.02.2023 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол об АП № 63СР114372). По решению мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары от 07.03.2023 года гр. ФИО1 был признан виновным, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.03.2023 года. Дата написания заявления об утери ВУ и дата начала лишения права управления т/с 13.06.2023 года. Далее гражданин ФИО1 был отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что гражданин ФИО1 отказался. Далее гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался. Водительское удостоверение № было изъято. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 5-6),
- протоколом № 63 ОТ 038805 от 22.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого старшим инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 22.07.2023 года в 07 часов 11 минут по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>. (т.1 л.д.7),
- протоколом № от 22.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 22.07.2023 в 07 часов 15 минут старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>. по <адрес> составил протокол о том, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8),
- протоколом № об административном правонарушении от 22.07.2023 года согласно которого 22.07.2023 в 07 часов 28 минут старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>. по <адрес> составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регион не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 9),
- протокол № изъятия вещей и документов от 22.07.2023 года, согласно которого 22.07.2023 года в 07 часов 30 минут у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от 01.03.2021. (т.1 л.д.10, 29),
- протоколом № об административном правонарушении от 22.07.2023 года согласно которого 22.07.2023 в 07 часов 55 минут инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>. по <адрес> составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. (т.1 л.д. 11),
- протоколом № о задержании транспортного средства от 22.07.2023 года, согласно которого 22.07.2023 года в 08 часов 10 минут старший инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре <данные изъяты>. по <адрес> составил протокол о задержании автомобиля марки <данные изъяты> регион, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 12).
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 года, согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, так как усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 13-14),
- справкой старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты>. от 24.07.2023 года, согласно которой в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.03.2023. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах гражданином ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Согласно сведений информационных массивов Госавтоинспекции МВД России 13.06.2023 в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление об утере водительского удостоверения (вход. № 54/24-17033 от 13.06.2023). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. 22.07.2023 должностными лицами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре изъято водительское удостоверение 9920830583 принадлежащее ФИО1 Таким образом, заявление об утере водительского удостоверения аннулируется, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 22.07.2023. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает 22.01.2025. (т.1 л.д. 24), в подтверждение приложена справка о нарушении ПДД, в которой указано, что ФИО1 07.03.2023г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т.1 л.д. 25), карточка операции ВУ (т.1 л.д.26), уведомление об утрате водительского удостоверения поступившего в органы ГИБДД от ФИО1 (т.1 л.д. 27-28),
- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самары Самарской области от 07.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.06.2023 года. (т.1л.д. 30-32),
- протоколом выемки от 08.08.2023г. с фототаблицей, согласно которого у ФИО2 изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 53-54),
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 08.08.2023г., согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение ФИО2, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.08.2023г. (т.1 л.д. 55- 60, 61, 62),
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 11.08.2023г., согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят диск с видеозаписями от 22.07.2023г. (т.1 л.д. 82-84),
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 14.08.2023г., согласно которого с участием ФИО1 и его защитника Смирнова С.А. осмотрен диск с видеозаписями от 22.07.2023г., произведенными при отстранении от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 впоследствии указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, упакован в конверт белого цвета и храниться в материалах уголовного дела, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2023 (т.1 л.д.85-90, 91, 92),
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 15.08.2023, согласно которого дознавателем ОД УМВД России по г.самаре осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2023 в отношении ФИО1; протокол 63 МО №042912 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2023 в отношении ФИО1; протокол 63 СР 154207 об административном правонарушении от 22.07.2023 в отношении ФИО1; копия протокол № изъятия вещей и документов от 22.07.2023 в отношении ФИО1; копия протокола № об административном правонарушении от 22.07.2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол № о задержании транспортного средства от 22.07.2023 в отношении ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2023 года в отношении ФИО1; копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении ФИО1; справка ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в отношении ФИО1; сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по г. Самаре о правонарушениях, в отношении ФИО1; карточка операции с ВУ на ФИО1, копия уведомления об утрате водительского удостоверения на имя ФИО1 от 13.06.2023, карточка учета транспортного средства <данные изъяты> регион; сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по г. Самаре о правонарушениях, в отношении <данные изъяты>.; сведения ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отсутствии выдачи водительского удостоверения <данные изъяты>., которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которые хранятся в материалах уголовного дела, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023 (т.1 л.д. 93-104, 105-107),
Согласно документам собственник транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 (л.д.15, 16-17)? по страховому полису серии № страхователем является <данные изъяты>., а ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д. 18).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.
Судом с достаточной полнотой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 07.03.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.06.2023г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил указанные Правила.
Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно. С этой целью он, заведомо зная, что пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, в указанное в установочной части приговора время, находясь в состоянии опьянения, сел в салон на водительское сиденье автомобиля и начал управлять им по улицам <адрес>. После остановки его инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, тем самым довел свой преступный умысел до конца.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 31.12.2014г. №528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – <данные изъяты> чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, логичные, последовательные показания, не противоречащие друг другу и другим доказательствам по делу.
Так, свидетели <данные изъяты>., будучи сотрудниками ГИБДД, выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечению сохранения жизни и здоровья граждан, обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Задерживая транспортное средство под управлением подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, они выполняли свой служебный долг, поэтому какой-либо заинтересованности в исходе дела не выявлено. Кроме того, ранее они с подсудимым знакомы не были, в каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдалось, поэтому оснований для оговора судом также не установлено. Свидетель <данные изъяты>., хоть и является близким родственником подсудимого (бабушкой), она также подтвердила, что приобрела указанное транспортное средство для внука, со слов своего внука узнала, что он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее автомобиль оказался на спец. стоянке.
Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат письменным доказательствам, которые являются достоверными, допустимыми и соответствуют требованиям УПК РФ. Все процессуальные действия должностных лиц – сотрудников ГИБДД <данные изъяты>. - при остановке транспортного средства под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, отстранения последнего от управления транспортного средства и направления его на медицинское освидетельствование, а также сама процедура оформления процессуальных документов (протоколов) проводились при ведении видеозаписи. Данная видеозапись была изъята в установленном законном порядке, которая была осмотрена, содержание которой занесено в протокол осмотра, впоследствии признана и приобщена по уголовному уделу в качестве вещественного доказательства. Протокол ее осмотра у суда сомнений не вызывает.
Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, подтвердил факт наличия умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил правила дорожного движения повторно. Его показания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.
Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на повторное нарушение Правил дорожного движения, согласно которым содержится запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, был сформирован вне зависимости от действий сотрудников ГИБДД, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность.
Кроме того, подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по которому проживает вместе со своей семьей супругой и двумя несовершеннолетними детьми и по которому характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие положительной характеристики по месту жительства, грамот и наград в связи с участием в спортивных мероприятиях, что установлено со слов.
Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.
С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст и материальное положение, а также его трудоспособность, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым с учетом требований ст.56 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
Препятствий, к назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему иной более мягкой меры основного наказания в виде штрафа, либо другой меры основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как именно назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
С учетом назначенного наказания суд находит возможным до вступления приговора в законную силу не избирать меру пресечения ФИО1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом в соответствии со ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> регион конфискации не подлежит, так как указанный автомобиль не принадлежит ФИО1, а принадлежит его бабушке <данные изъяты>., поэтому переданный ей на ответственное хранение указанной автомобиль, вернуть по принадлежности ее владельцу, то есть <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 Д.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями за 22.07.2023, документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ № 038805 от 22.07.2023; протокол 63 МО № о направлении на медицинское освидетельствование от 22.07.2023; протокол № об административном правонарушении от 22.07.2023; копия протокола № изъятия вещей и документов от 22.07.2023; копия протокола № об административном правонарушении от 22.07.2023 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол № о задержании транспортного средства от 22.07.2023; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2023; копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области; справка ГИБДД У МВД России по г. Самаре; сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по г. Самаре о правонарушениях; карточка операции с ВУ на ФИО1, копия уведомления об утрате водительского удостоверения на имя ФИО1 от 13.06.2023, карточка учета транспортного средства <данные изъяты>; сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по г. Самаре о правонарушениях; сведения ГИБДД У МВД России по г. Самаре об отсутствии выдачи водительского удостоверения <данные изъяты>., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение <данные изъяты>., вернуть по принадлежности ее владельцу <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова
Копия верна: Судья