КОПИЯ
66RS0№-07
№ 2-629/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на
основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 7128847 от 18.04.2022 со
сроком действия 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, указав, что 17.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 542 059 руб., из которых 400 000 руб. истец перевела на принадлежащую ей дебетовую карту. Впоследующем 200 000 руб. истец с карты сняла, 200 000 руб. остались на карте, а 64 000 руб. на счете, открытом при заключении кредитного договора. 17.02.2022 без участия и намерения истца были списаны денежные средства в общей сумме 262 237 руб. 50 коп. Истец обращалась с письменной претензией к истцу, которая оставлена без ответа. Также истец обратилась в службу финансового уполномоченного, который принял решение о частичном удовлетворении требований, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 262 237 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 308 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ О защите прав потребителей».
Определением от 27.05.2022 указанное заявление было принято к производству суда, к участию по гражданскому делу привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, ходатайств, заявлений не предоставила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование требований пояснил, что 17.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 542 059 руб. Посредством личного кабинета в электронной системе ПАО «Банк ВТБ» истец перевела на принадлежащую ей дебетовую карту с окончанием 0969 сумму в размере 400 000 руб., полученную по вышеуказанному кредитному договору. Затем часть денежных средств была ФИО1 снята в банкомате ПАО «Банк ЗТБ», при этом на карте с окончанием номера 0969, оставались денежные средства в сумме 200 000 руб., а на счете с окончанием 1492 – денежные средства в сумме 64 000 руб.
17.02.2021, начиная с 18:27:56 до 18:28 (по Московскому времени) со счетов истца были списаны денежные средства, без её участия и намерения, всего в размере 262 237 руб. 50 коп. При этом, ФИО1 незамедлительно, в момент получения первого смс-сообщения о списании денежных средств по номеру телефона сообщила в банк о списании и потребовала заблокировать карту, однако, в ходе разговора с оператором несколько раз было указано, что разговор будет переключен на другого специалиста, что привело к затягиванию времени, и в ходу телефонного звонка в ПАО «Банк ВТБ», были списаны все денежные средства со счета истца. Денежные средства были несанкционированно списаны с карты ФИО1, при этом, банковскую карту она никому не передавала и сведения об идентификационных данных не разглашала.
Ответчик обязан возместить истцу сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Спорные операции были выполнены без участия истца, которая только получала смс- оповещения о уже совершившейся операции.
19.10.2021 истец обратилась в банк с письменной претензией, в которой требовала возврата ей денежных средств в сумме 262 237 руб. 50 коп.
Также истец обращалась в Службу финансового уполномоченного, 15.03.2022 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 частично в сумме 64 800 руб., однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 262 237 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 23 308 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», а также представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством электронной почты, заказными письмами с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
От представителя ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в котором указано, что требования ФИО1 банк считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании заявления клиента от 24.05.2018, между Банком и ФИО1 был заключен ДКО в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт, а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн. Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Истцу, в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке с окончанием 1492, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн и присвоен уникальный номер клиента, для его аутентификации в ВТБ-Онлайн. Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом №161- ФЗ «О национальной платежной системе». Система ВТБ-онлайн с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа. Отношения между Истцом и Банком, возникающие с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. Для обеспечения безопасности Банком разработаны правила при пользовании банковскими картами и интернет-банком, согласно которым при поступлении звонков от имени «банковских работников», а так же смс-сообщений, сообщений в социальных сетях и мессенджерах от якобы Банка, в которых содержится информация, касающаяся финансовых операций, необходимо прекратить контактировать и немедленно самостоятельно обратиться в Банк по телефонам, содержащимся на оборотной стороне карты, на сайте Банка или в оригинальных банковских документах, объяснив оператору причину обращения, кроме того, не рекомендуется подключаться к общедоступным Wi- Fi-сетям и устанавливать приложения из недостоверных источников. Также рекомендуется заходить на сайт ВТБ-онлайн через ссылку на официальном сайте Банка. 17.02.2021 в 18:27:29 (по Московскому времени) от имени ФИО1 был совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в Мобильном приложении кода, а также в этот же день в системе ВТБ-Онлайн от имени истца были совершены операции на общую 262 237 руб. 50 коп., которые были подтверждены Простой электронной подписью Клиента путем введения Passacode и были исполнены банком в соответствии с условиями, предусмотренными договором. Клиент не исполнил рекомендации банка о мерах безопасности при осуществлении платежей в системе ВТБ-Онлайн, сообщил секретный код безопасности, не заблокировал вход с мобильного устройства в систему ВТБ-Онлайн и в личный кабинет, своевременно не уведомил банк, своими действиями допустил условия для несанкционированного доступа третьих лиц к созданному ею Passcode, то есть не исполнил обязательства, возложенные на него договорами комплексного банковского обслуживания, при этом препятствий для сообщения банку о подозрительном звонке, поступившем на её мобильное устройство не имелось. Полагает, что несанкционированное списание денежных средств со счетов истца произошло вследствие нарушения условий договоров комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, то есть по её вине.
Все вышеупомянутые распоряжения были подтверждены вводом ранее созданного истцом Passcode, для банка они имеют юридическую и доказательственную силу, аналогичную по содержанию и смыслу документам, составленным на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью истца, следовательно, могли расцениваться банком не иначе, как волеизъявление истца на совершение указанных в них банковских операций. Исполняя упомянутые распоряжения, банк надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные заключёнными с истцом договорами комплексного банковского обслуживания, оснований для отказа в их исполнении у банка не имелось, при этом требования правовых норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договоров банковского счёта, ответчиком не нарушены. Правовые основания для возложения на банк обязанности по возмещению истице убытков отсутствуют. Все операции были исполнены мгновенно, о чем клиент получила сообщение, то есть момент безотзывности наступил. Согласно Правил ДБО Банк обязан блокировать доступ в Систему ДБО при обращении Клиента с соответствующим заявлением. При соединении с оператором не представляется возможным сеюсекундно произвести блокировку карты и устройства ДБО, так как требуется время на идентификацию звонящего, получения от него информации о проблеме, обработку данной информации, совершить соответствующие технические действия в программном обеспечении, а также время на обработку процессов самой системой программного обеспечения. Как установлено Финансовым уполномоченным и не оспаривается банком, в 18:30:35 (по Московскому времени) ФИО1 позвонила в контакт-центр банка, в 18:34:14 банком осуществлена блокировка карты клиента; в 18:36:17 была осуществлена блокировка учетной записи в ВТБ-Онлайн, то есть банк действовал добросовестно, время, потраченное на совершение действий по блокировке карты (3 минуты) объективно является разумным и необходимым, оператор контактного центра банка действовал профессионально без промедлений. У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.
Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» отказать в полном объеме.
Представитель Службы финансового уполномоченного ФИО5, действующего на основании доверенности, также поступили письменные пояснения, из которых следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие представителя финансового уполномоченного.
Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступивших ходатайств, а также надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с первым абзацем статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон №161-ФЗ).
Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту – Положение) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 Положения, из которого следует, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Согласно ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 6, ч.ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Закона №161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: предоставить клиенту информацию:
а) о совершении им действий, предусмотренных ч 5.1 настоящей статьи;
б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
В силу ч. 5.3 ст. 8 Закона №161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч. 5.2 ст. 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п. 2 ч. 5.2 ст. 8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч. 5.1 ст. 8 Закона №161-ФЗ.
Следовательно, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.
Как указано в ч.9 ст. 8 Закона №161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.
Заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения, такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.
В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.
Ст. 9 Закона №161-ФЗ установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения оператором по переводу денежных средств названного уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.
Таким образом, при надлежащим исполнении Банком возложенных на нее обязанностей, предусмотренных названными положениями законодательства, все операции по счетам истца, проводимые после получения уведомления, должны быть приостановлены и отклонены ввиду наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиками также распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» - далее по тексту Закон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, представленными ответчиком и Службой финансового уполномоченного, 24.05.2018 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) ФИО1 был открыт счет с окончанием 1492 в рублях.
Данное заявление было подписано путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке», Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке; Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком.
В указанном заявлении предусмотрено предоставление истцу доступа к «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. Также истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на её имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. ФИО1 был указан контактный номер телефона для получения информации +7 919 с окончанием на 59 01.
Кроме того, согласно заявлению истца на предоставление комплексного обслуживания в Банке, ей присвоен уникальный номер клиента (далее по тексту - УНК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации клиента в «ВТБ Онлайн».
Также в Банке на имя ФИО1 был открыт счет с окончанием 7188, по которому была выдана банковская карта VISA Classic с окончанием 0969 (далее по тексту - Карта).
Из выписки по Карте за период с 17.02.2021 по 03.03.2022, предоставленной Банком, следует, что 17.02.2021, начиная с 18:27:56 до 18:28 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 были совершены следующие операции на общую 262 237 руб. 50 коп.
17.02.2021 в 18:34:14 (по Московскому времени) Банком была осуществлена блокировка Карты истца, в 18:36:17 (по Московскому времени) Банком осуществлена блокировка учетной записи СДО.
Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.
Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту - Правила ДБО).
В соответствии с Правилами ДБО мобильное приложение - это канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.
В соответствии с Правилами ДБО Passcode – это код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.
В соответствии с п. 4.4.1 приложения №1 к Правилам ДБО первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО6/номера Карты и аутентификации на основании SMS/Push-kua, направленного банком на номер телефона, ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.
В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № 1 к Правилам ДБО вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.
В соответствии с Правилами ДБО простая электронная подпись - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Законом №63-ФЗ, и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Распоряжение- это поручение клиента о совершении операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО или по технологии безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО).
В соответствии с п. 5.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Пунктом 6.2.4.l приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном п. 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному п. 5.4 Правил.
Закон № 161 -ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем, кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.
Кредитная организация, в частности, может направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.
Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.
Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил ДКО предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства РФ Банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС посредством предоставления клиенту выписки/мини-выписки по счету. Выписки по счету предоставляются Банком: в офисе Банка по запросу клиента; через системы ДБО, в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО; через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет клиенту минивыписку по карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности клиент вправе получать мини-выписку по карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса минивыписка может быть распечатана и/или выведена на. экран УС. Клиент считается уведомленным Банком в день получения мини-выписки.
В выписке отражаются все операции, совершенные по Счету, независимо от способа их совершения. В мини-выписку включаются последние 10 операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.
Пунктом 3.10.2 Правил ДКО предусмотрено, что об операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет клиента посредством указания статуса электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей системе ДБО. Клиент, совершивший операцию с использованием системы ДБО, считается уведомленным Банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении распоряжения/заявления БП.
Следовательно, в случае использования мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем смс-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится путем подписания распоряжения ПЭП.
Банк для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).
Как утверждает представитель истца ФИО1 не получала никаких сообщений от банка, содержащих коды, никому их не передавала.
Вместе с тем, Службой финансового уполномоченного, по запросу была получена информация о том, что 15.02.2021 в 22:47:58 (по Московскому времени) Банк на номер телефона истца направлено мм-сообщение с текстом: «Nikomu пе govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! kod ****. Vhod v VTB-Online».
Согласно детализации, предоставленной по запросу суда из ПАО «МТС», где указано, что 17.02.2021 в течение дня от Банка истцу неоднократно поступали смс-сообшения и в ответ истцом в Банк направлялись смс-сообщения.
17.02.202l в 18:27:29 (по Московскому времени) от имени ФИО1 был совершен успешный вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с введением в мобильном приложении кода, что подтверждается системным журналом клиента ВТБ-Онлайн, предоставленным Банком в ответ на запрос Службы финансового уполномоченного.
Из выписки по карте на имя ФИО1, предоставленной Банком, следует, что 17.02.2021 в системе «ВТБ-Онлайн» от имени истца были совершены операции на общую 262 237 руб. 50 коп:
- 17.02.2021 в 18:27:56 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» - операция по переводу денежных средств в размере 40 500 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица номер с окончанием 2176. Данная операция была подтверждена распоряжением №2398778383 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца, а также Passcode; 17.02.2021 в 18:28:12 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 40500.00 p Карта*0969 Card2Card Баланс 159557.48p 18:28»;
- 17.02.2021 в 18:28:28 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 500 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица номер с окончанием 5341. Операция подтверждена распоряжением №2398780255 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца 17.02.2021 в 18:28:28 (по Московскому времени), а также Passcode. 17.02.2021 в 18:28:45 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 40500.00p Карта*0969 Card2Card Баланс 119057.48p 18:28»;
- 17.02.2021 в 18:29:02 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 500 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица номер с окончанием 6020. Операция подтверждена Распоряжением № 2398782165 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП Заявителя 17.02.2021 в 18:29:02 (по Московскому врвмени), а также Passcode. 17.02.2021 в 18:29:12 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 40500.00 p Карта*0969 Card2Card Баланс 78557.48р 18:29»;
- 17.02.2021 в 18:29:36 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 500 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица с окончанием 0412. Операция подтверждена распоряжением №2398784184 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца 17.02.2021 в 18:29:36 (по Московскому времени), а также Passcode. 17.02.2021 в 18:29:46 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 40500.00p Карта*0969 Card2Card Баланс 38057.48р 18:29»;
- 17.02.2021 в 18:30:12 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 35 437 руб. 50 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица с окончанием 2896. Операция подтверждена распоряжением №2398786293 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца 17.02.2021 в 18:30:12 (по Московскому времени), а также Passcode. 17.02.2021 в 18:30:26 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 35437.50р Карта*0969 Card2Card Баланс 2619.98р 18:30»;
- 17.02.2021 в 18:32:47 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 500 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица с окончанием 1378. Операция подтверждена распоряжением №2398794918 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП истца 17.02.2021 в 18:32:47 (по Московскому времени), а также Passcode.
17.02.2021 в 18:32:59 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено мм-сообщение с текстом: «Списание 40500.00р Карта*0969 Card2Card Баланс 26119.98p 18:32»;
- 17.02.2021 в 18:33:20 (по Московскому времени) в системе «ВТБ-Онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в размере 24 З00 руб. 00 коп. с Карты истца на банковскую карту неизвестного лица с окончанием 0810. Операция подтверждена распоряжением №2398796584 на осуществление перечисления денежных средств, подписанным ПЭП Заявителя 17.02.2021 в 18:33:20 (по Московскому времени), а также Passcode. 17.02.2021 в 18:33:34 (по Московскому времени) Банком на номер телефона истца направлено смс-сообщение с текстом: «Списание 24300.00р Карта*0969 Card2Card Баланс 1819.98р 18:33».
Указанные операция по переводу денежных средств со счета Карты ФИО1 были совершены в приложении «ВТБ-Онлайн» путем подписания распоряжений с использованием простой электронной подписи.
На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
По факту совершенных мошеннических действий по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, но лицо, получившее денежные средства, установлено не было, в данный момент производство по уголовному делу, возбужденному по заявлению истца, приостановлено.
Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении договора с истцом не установлена, полностью исключить возможность нарушения самой ФИО1 условий конфиденциальности данных, необходимых для дистанционного обслуживания, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков путем возврата денежных средств не имеется.
Вместе с тем, 21.12.2021 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании денежных средств с ПАО «Банк ВТБ».
15.03.2022 финансовым уполномоченным принято решение, в котором установлено, что Банком ненадлежащим образом осуществлены принятие и обработка уведомления ФИО1 и не совершены действия, предусмотренные пунктом 7.2.2 Правил ДБО по блокированию банковских карт, доступа к системе дистанционного обслуживания, в связи с чем, на Банк возложена имущественная ответственность по операциям, совершенным 17.02.2021 в 18:32:47 и в 18:33:20 (по Московскому времени) по счету Карты истца, то есть после получения от неё сообщения о необходимости блокирования банковских карт, счетов, в том числе счета, доступа к системе ДБО. С Банка в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 68 400 руб.
Данное решение вступило в законную силу. Сведений об оспаривании решения или об его отмене в суд на момент рассмотрения дела по существу не поступало.
Согласно определению судьи Краснотурьинского городского суда от 15.04.2022 иск ПАЛ «Банк ВТБ» об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 15.03.2022 по обращению ФИО1, был возвращен в связи с неподсудностью спора Краснотурьинскому городскому суду. Не согласившись с данным определением представителем ПАО «Банк ВТБ» подал частную жалобу, которая рассмотрена судьей Свердловского областного суда и оставлена без удовлетворения, а определение от 15.04.2022 – без изменения.
Также отсутствуют доказательства исполнения указанного решения ПАО «Банк ВТБ», а представитель истца утверждает, что сумма в размере 68 400 руб. истцу не поступала.
Таким образом, в данной части установлено виновное поведение ответчика, а следовательно, нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком её прав, суд полагает необходимым удовлетворить ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взысканная решением финансового уполномоченного от 15.03.2022 сумма в размере 68 400 руб. ФИО1 не перечислена, то есть решение не исполнено в срок, установленный ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для возложения на ПАО «ВТБ» ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме 34 200 руб.
Кроме того, силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией относительно возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлено, имеются все основания для взыскания с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 штрафа, размер которого составляет 2 500 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп./2).
Ходатайств о снижении штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не предоставлял.
Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1, составит 36 700 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп., исходя из сумм государственной пошлины, исчисленной от исковых требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ», идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, в пользу ФИО1, года рождения, уроженки , паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 36 700 руб. 00 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ», идентификационный номер налогоплательщика 7702070139, в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.07.2022.
Судья: Е.В. Коробач