УИД 63RS0007-01-2025-003014-22
Дело № 2-3275/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре суебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
С.Е.В. обратилась в суд с данным иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, указав, что в ноябре 2024 г. ею было построено нежилое здание под размещение детского кафе площадью 293,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, д. б/н, без разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным органом ей было отказано в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что не были представлены документы для предварительного согласования строительства нежилого здания под размещение детского кафе. Указанное здание выстроено на земельном участке кадастровый номер, №, площадью 200,0 кв.м, предоставленном ей по договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком под строительство детского кафе. Ссылаясь на то, что нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами правилами, просит признать за ней право собственности на нежилое здание под размещение детского кафе, площадью 293,6 к.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, д. б/н, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
Стороны, третьи лица Администрация муниципального района <адрес> в лице управления градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, Управление Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановлений Главы городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № С.Е.В. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок (земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования: общественное питание, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый №.
Между Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> и С.Е.В. заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды вышеуказанного земельного участка под строительство объектов общественного питания.
На указанном земельном участке С.Е.В. без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание: детское кафе площадью 293,6 кв.м.
Согласно ч. 2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (вопрос №).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Аналитический центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, имеет 2 этажа и общую площадь 293,6 кв.м.
Из инженерно-технического заключения по обследованию нежилого здания 1033.25-ТЗ, подготовленного ООО «Консоль-Проект» в 2025 г., следует, что нежилое здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», конструкции здания находятся в рабочем состоянии и обеспечивают его надежность и безопасность.
По заключению ООО экспертный центр «ВолгаПромАудит» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Установлено, что С.Е.В. обращалась в муниципальной орган за выдачей разрешения на строительство, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано с указанием на то, что не были представлены документы для предварительного согласования строительства нежилого здания под размещение детского кафе, в частности инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнологические изыскания, проектная и иная документация.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, возведение постройки осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке; возведение постройки осуществлено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения, строительство соответствующего объекта недвижимости осуществлено в соответствии с действующими строительными, противопожарными нормами, а также с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.Е.В. удовлетворить.
Признать за С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание площадью 293,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, дом б/н, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин