РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8406/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что 14.04.2018г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён Договор комплексного банковского обслуживания № 844042877 об открытии счёта вклада, а спустя полгода по заявлению-оферты №... от 30.10.2018г. и акцепта Стороны заключили договор срочного банковского вклада «максимальный доход» (до года).
Согласно п. 1.1 данного Договора «Вкладчик» ФИО1 вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Согласно п.п. 1.3, 1.7 для выплаты начисленных процентов по вкладу Вкладчику открывается банковский счёт для расчётов физических лиц № ..., под 6,60% годовых.
Согласно п. 1.4-1.5 срок вклада составляет 181 день, т.е. дата окончания вклада 29.04.2019г.
21.12.2018 года истцу поступил звонок якобы из службы безопасности Банка и в процессе беседы, как оказалось позднее, была похищена вся сумма вклада.
24 декабря 2018г. ФИО1 пришла в Банк и письменно потребовала вернуть вклад, но получила отказ, а также обратилась в ОМВД по адрес, где 10.01.2019г. возбуждено уголовное дело № ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ и признана потерпевшей.
В целях урегулирования спора ФИО1 повторно подала ответчику претензию от 16.01.2019г. о выплате вклада, но получила отказ, поэтому за защитой нарушенных прав обратилась в Бабушкинский районный суд, но постановленным решением от 23.09.2019г по гр. делу № 2-2196/2019 истцу ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением от 28.09.2021 года судебная коллегия Московского городского суда отменила решение суда и приняла по делу новое решение:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания, договора срочного вклада, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № 844042877 от 14.04.2018г. и договор срочного банковского вклада № ... от 30.10.2018г., заключённые между истцом и ответчиком.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование вкладом в размере 38 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 524 250руб, в остальной части исковых требований - отказать.
Учитывая, что судебная коллегия отказала во взыскании неустойки мотивируя это ссылкой на ст. 395, 856 ГК РФ, а ответчик исполнил судебный акт и перечислил на счёт истца сумму вклада лишь 13.12.2021г., истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование вкладом с 01.05.2019г. по 13.12.2021г. по договору срочного банковского вклада № ... от 30.10.2018г. в размере 151 747 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указал на то, что ПАО «Совкомбанк» считает, что если Истцу был причинен ущерб в результате действий третьих лиц, то возмещать ущерб должны виновные лица, которые могут быть установлены только в результате проведения проверки и возбуждения уголовного дела компетентными органами. Вина ПАО «Совкомбанк» сотрудниками правоохранительных органов установлена не была. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами был разрешен в Апелляционном определении Московского городского суда от 28.09.2021 г. Сумма заявленных судебных расходов явно чрезмерна и не разумна.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.04.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор банковского обслуживания № 844042877.
Между Банком и Истцом было подписано заявление-оферта № 1669975644 от 14.04.2018 г., открыт вклад «Максимальный доход» (на 1095 дней).
30.10.2018г. Истцом данный вклад был закрыт, и подписано новое заявление- оферта № ... от 30.10.2018 г., открыт вклад «Максимальный доход» (до года).
24.12.2018г. Полянцевой Еленой Дмитриевной было подано обращении о расторжении договора банковского вклада, возврата денежных средств.
В ответ на обращение Истца Банком направлен ответ, по которому сообщено, что на 06.02.2019 г. все счета, открытые в Банке на имя Истца закрыты на основании его заявлений, карты заблокированы.
ФИО1 обратилась в ОМВД по адрес, где 10.01.2019г. возбуждено уголовное дело № ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ и признана потерпевшей.
В целях урегулирования спора ФИО1 повторно подала ответчику претензию от 16.01.2019г. о выплате вклада, но получила отказ.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания договора срочного вклада, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому:
«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского обслуживания договора срочного вклада, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания № 844042877 от 14.04.2018г. и договор срочного банковского вклада № ... от 30.10.2018г., заключенные между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование вкладом в размере 38500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 524250 руб. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13692 руб. 50 коп.».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что Ответчик исполнил судебный акт и перечислил на счёт истца денежные средства в размере 1 572 750 руб. 15.12.2021г., что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 11).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 13.12.2021г. в сумме 151 747 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что решение суда было исполнено лишь 15.12.2021г., а обязанность ответчика по возврату истцу суммы вклада была установлена апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28.09.2021г., где суд апелляционной инстанции присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование вкладом за период с 01.11.2018г. по 31.05.2019г. в размере 38500 руб., то началом течения срока для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 01.06.2021г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 15.12.2021г. в размере 145 587,63 руб., согласно следующему расчету.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
1 000 000
01.06.2019
16.06.2019
16
7,75%
365
3 397,26
1 000 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
8 630,14
1 000 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
8 342,47
1 000 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
9 397,26
1 000 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
8 726,03
1 000 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
2 739,73
1 000 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
6 830,60
1 000 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
12 622,95
1 000 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
8 415,30
1 000 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
4 303,28
1 000 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
18 346,99
1 000 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
9 315,07
1 000 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 315,07
1 000 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 849,32
1 000 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 178,08
1 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 726,03
1 000 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 767,12
1 000 000
25.10.2021
15.12.2021
52
7,50%
365
10 684,93
Итого:
929
5,73%
145 587,63
К доводам представителя ответчика о том, что истцу уже были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно апелляционному определению от 28 сентября 2021 года суд относится критически, поскольку согласно данному определению, в пользу истца были взысканы проценты за пользование вкладом в соответствии с п. 1.9 Договора за период с 01.11.2018г., по 31.05.2019г. в размере 38500 руб., что не лишает истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный судом период.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4111 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся 24.02.1947г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019г. по 15.12.2021г. в размере 145 587 руб. 63 коп., юридические услуги в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере 4 111 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: