Уголовное дело № 1-1-75/2023

УИД 73RS0008-01-2023-000908-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инза Ульяновской области 18 декабря 2023 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Инзенского филиала № 2 УОКА ФИО3,

потерпевшей К.Т.,

при секретаре Морозовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** судимого:

1) 11.07.2019 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыл 07.10.2019;

2) 22.01.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновкой области от 11.07.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) 19.05.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 22.01.2020 окончательно к 9 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

4) 08.07.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.05.2020, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 7 месяцев 25 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 29.10.2021;

5) 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения дополнительного наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.07.2020 к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; отбывшего наказание в виде ограничения свободы 18.01.2023;

6) 15.05.2023 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 26 дней; на основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.11.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 7 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 18.12.2023 составляет 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.09.2023, около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... в г. Инза Ульяновской области, в ходе ссоры с К.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью испугать последнюю, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом ФИО2 умышленно, желая создать у К.Т. впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, взял в правую руку металлическую сковороду, и умышленно с силой нанес К.Т. два удара в область головы. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прижал К.Т. руками к стене, и с силой нанес К.Т. не менее семи ударов кулаками обеих рук в область лица, шеи, лба, височно-теменную область слева, по левому предплечью и правой голени. В сложившейся обстановке К.Т., видя агрессивный настрой ФИО2, применение им насилия, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, испугалась за свою жизнь и, высказанную им угрозу убийством в свой адрес, восприняла реально.

Он же, ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 14.09.2023, около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... в г. Инза Ульяновской области, в ходе ссоры с К.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку металлическую сковороду, и умышленно с силой нанес К.Т. два удара в область головы. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прижал К.Т. руками к стене, и умышленно с силой нанес К.Т. не менее семи ударов кулаками обеих рук в область лица, шеи, лба, височно-теменную область слева, по левому предплечью и правой голени, от чего К.Т. испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 К.Т. были причинены повреждения: ссадина и кровоподтек в теменно-височной области слева, кровоподтек в височно-теменной области справа, кровоподтек в проекции носогубной складки справа, ссадина и кровоподтек в лобной области справа, ссадины (2) на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтеки (5) на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней трети, которые по отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что с июня 2023 года они вместе с К.Т. стали совместно проживать на съемной квартире по адресу: Ульяновская область, г. .... 14.09.2023 в течение дня он, К.Т. и их знакомая К.Н. находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут, на кухне указанной квартиры между ним и К.Т. произошла словесная ссора из-за того, что последнюю уволили с работы. В ходе ссоры они стали в грубой форме предъявлять друг другу претензии. В состоянии опьянения он может быть агрессивным. В ходе словесной ссоры он разозлился на К.Т., решил проучить ее и напугать. Он взял с плиты металлическую сковороду черного цвета и, держа сковороду в правой руке, нанес К.Т. данной сковородой 2 удара по голове. При этом он никаких угроз не высказывал. Более он К.Т. никаких ударов не наносил. Далее он лег спать (л.д. 33-36).

В ходе очной ставки с потерпевшей К.Т. 09.10.2023, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 103-105), подозреваемый ФИО2 дал аналогичные показания, не подтвердив показания потерпевшей.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, и протокола очной ставки подсудимый ФИО2 указал о том, что давал такие показания. Однако, в суде указал о том, что в настоящее время он признает вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, и в том, что угрожал убийством К.Т., а также нанес ей все те телесные повреждения, на которые указала последняя. В содеянном раскаивается. После произошедшего он принес извинения потерпевшей, она его простила.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний были исследованы следующие доказательства.

Так, из данных в судебном заседании и исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94) показаний потерпевшей К.Т. следует, что с июня 2023 года они с ФИО2 стали совместно проживать в квартире по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. .... Она работала в одном из магазинов г. Инза, откуда в начале сентября 2023 года ее уволили. 14.09.2023 в течение дня она, ФИО2 и ее знакомая К.Н. находились у них дома и употребляли спиртные напитки. После 18 часов 00 минут К.Н. ушла. Около 21 часа 00 минут между ней и ФИО2 произошла словесная ссора из-за того, что ее уволили с работы. В ходе ссоры они стали в грубой форме предъявлять друг другу претензии. При этом ФИО2 стал очень агрессивным. В ходе ссоры ФИО2 взял с плиты металлическую сковороду черного цвета и, держа данную сковороду в правой руке, нанес данной сковородой 2 удара ей по голове, а именно в область лба и височно-теменную область справа. От этих ударов она испытала сильную физическую боль и у нее потекла кровь. Одновременно с нанесением ударов ФИО2 говорил в ее адрес, что убьет ее. После второго удара ручка сковороды отломилась, и сковорода упала на пол. ФИО2 отбросил ручку сковороды в сторону и прижал руками ее к стене. Она была очень напугана и не могла сопротивляться. Далее ФИО2 стал наносить ей удары кулаками обеих рук. ФИО2 нанес ей не менее 7 ударов по различным частям тела, а именно: по лицу, шее, височно-теменной области слева, в область лба, по левому предплечью и правой голени. При этом ФИО2 продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее. От ударов она испытала сильную физическую боль. Она очень испугалась за свою жизнь и реально подумала, что ФИО2 может ее убить. В это время кто-то позвонил в дверь, ФИО2 прекратил нанесение ударов, и ушел в спальную комнату, где лег спать. Обращаться в полицию сразу она не стала, так как боялась и была в стрессовом состоянии. На следующий день, к ним приехала знакомая К.Р., с которой они все вместе уехали в с. ... Инзенского района Ульяновской области. 17.09.2023 к ней в гости приехал ее сын К.Р., который увидел телесные повреждения у нее на теле. Она призналась сыну, что это ФИО2 ее избил и высказал при этом в ее адрес угрозы убийством. В связи с чем сын позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции она сообщила о произошедшем, и написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и высказанные в ее адрес угрозы убийством. Высказанные ФИО2 в ее адрес угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО2 был очень агрессивен. Из указанных в судебной экспертизе повреждений, от действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека в теменно-височной области слева, кровоподтека в височно-теменной области справа, кровоподтека в проекции носогубной складки справа, ссадины и кровоподтека в лобной области справа, ссадин на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтеков на внутренней поверхности правой голени в верхней и средней трети. Остальные повреждения – от падения на велосипеде. После произошедшего ФИО2 принес ей извинения, она его простила, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как они примирились и живут совместно.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 09.10.2023 потерпевшая К.Т. дала аналогичные показания (л.д. 103-105).

Свидетель А.Ф., являющийся участковым уполномоченным МО МВД России «Инзенский», показал в суде, что ... он находился на дежурстве, когда в дежурную часть поступило телефонное сообщение от К.Р. о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения К.Т. Он выехал в с. ... Инзенского района Ульяновской области, где проживает К.Т. По приезду на место, им была опрошена К.Т., которая пояснила, что 14.09.2023 в квартире по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., ФИО2 причинил ей телесные повреждения, нанося удары сначала сковородой, а затем руками, и высказывал при этом в ее адрес угрозы убийством, которые К.Т. восприняла реально и испугалась. На голове, лице и шее К.Т. имелись синяки и ссадины, в связи с чем он направил ее на судебно-медицинскую экспертизу. К.Т. написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причиненные телесные повреждения и высказанные угрозы убийством. 18.09.2023 им был произведен осмотр места происшествия в квартире по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... в ходе которого была изъята металлическая сковорода.

Свидетель К.Р. показала, что 13.09.2023 она была в гостях у К.Т. в г. Инза. На голове, лице, шее у последней никаких телесных повреждений не было. 15.09.2023 она опять приехала в г. Инза Ульяновской области в гости к К.Т. и ФИО2, где увидела, что у К.Т. на голове, лице, шее были ссадины и кровоподтеки. Были ли у К.Т. телесные повреждения на других участках тела, она не знает, так как они были закрыты одеждой. К.Т. ей по поводу травм ничего не говорила и она не спрашивала. Спустя несколько дней ей стало известно, что сын К.Т. позвонил в полицию, и сообщил что ФИО2 избил К.Т.

Свидетель К.Н. показала, что 14.09.2023 днем и до 18-00 часов она находилась в гостях у К.Т. и ФИО2 в квартире по ул. ... г. Инза Ульяновской области. При этом они употребляли спиртные напитки. На момент ее нахождения в указанной квартире, и до того, как она ее покинула, у К.Т. на голове, лице, шее она каких-либо видимых телесных повреждений не видела.

Согласно заявлению К.Т. на имя начальника МО МВД России «Инзенский» от 17.09.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения и высказал в ее адрес угрозу убийством (л.д. 18).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Инзенский» от 17.09.2023, в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» поступило телефонное сообщение от К.Р. о принятии мер к ФИО2, который причинил телесные повреждения К.Т. (л.д. 5).

Согласно рапорту старшего дознавателя МО МВД России «Инзенский» от 25.09.2023, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 26).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание, по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 08.07.2020, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца (л.д. 66-67).

Согласно приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 26 дней (л.д. 61-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 20.09.2023, у К.Т. обнаружены следующие повреждения: ***, которые по отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2023, осмотрена квартира № ... в г. Инза Ульяновской области, и изъята металлическая сковорода черного цвета (л.д. 7-13).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 12.10.2023, осмотрена металлическая сковорода черного цвета, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д. 106-107, 108).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей К.Т., свидетелей А.Ф., К.Р., К.Н., которые полностью согласуются между собой, а также письменные материалы дела и вещественное доказательство, которые в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемым ему деяниях.

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 14.09.2023, около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... в г. Инза Ульяновской области, в ходе ссоры с К.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью испугать последнюю, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, сопровождая угрозу применением насилия. Данную угрозу К.Т. в сложившейся обстановке восприняла реально.

Кроме того, ФИО2, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 30.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 14.09.2023, около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... в г. Инза Ульяновской области, в ходе ссоры с К.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последней побои, причинив тем самым телесные повреждения, которые по отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризовался с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 39-43, 45, 74, 80, 82, 83), жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступлений и судебного разбирательства.

На основании чего суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, *** принесение извинений потерпевшей, примирение с последней, а также позицию потерпевшей, которая подсудимого прощает и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей, в связи с чем не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, не имеется.

Поскольку ФИО2 не отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2023, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8058 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком на 220 (Двести двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 5 (Пять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (Пять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.05.2023 (с учетом постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.11.2023), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) месяца 8 (Восемь) дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую сковороду черного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 8058 (Восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Лукьянова