ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Клявлинский районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151935, 84 рублей, под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не исполнил обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 156 680 рублей 61 коп.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4 <дата>, у нотариуса заведено наследственное дело. Банк направил предполагаемому наследнику ФИО3 уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не получен.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика сумму задолженности в размере 156 680 рублей 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 61 коп.
Определением Клявлинского районного суда <адрес>от <дата> во исполнения ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2 На основании определения Клявлинского районного суда <адрес>от <дата> материалы гражданского дела направлены по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине занятости представителей, явку последних не обеспечила.
Ходатайство представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ханжина Ю.И. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> судом оставлено без удовлетворения, поскольку о рассмотрении настоящего дела ФИО2 лично была уведомлена <дата>. Судебное заседание в Арбитражном суде <адрес> по делу с участием адвоката Ханжина Ю.И. было назначено на <дата> определением от <дата>. Таким образом настоящее разбирательство должно было быть в приоритете у адвоката, неявка последнего в судебное заседание признается судом неуважительной причиной.
С учетом мнения стороны истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО4, заключив с последней кредитный договор <***> индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно договора заемщику ФИО4 предоставлена сумма кредита в размере 151 935 рублей 84 коп., сроком возврата 36 месяцев или 1 097 дней, <дата>, с правом досрочного возврата, под 26,4 % годовых, с ежемесячным платежом 5 363 рубля 02 коп. в соответствии с графиком платежей по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата>. Одновременно с заключением кредитного договора заемщик высказала волеизъявление на включение ее в Программу добровольного страхования по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/№/4 от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». При этом, ФИО4 указала, что в случае смерти выгодоприобретателем по договору добровольного (коллективного) страхования будут являться ее наследники.
Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО4 надлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору по <дата>, внося ежемесячные платежи.
По состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 156 680 рублей 61 коп.
<дата> ФИО4 умерла.
<адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № умершей <дата> ФИО4 Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО2 От ФИО3 и ФИО6 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 Наследнику ФИО2, принявшей наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 63314,02 рублей.
Уведомлением, направленным в адрес заемщика ФИО4, банк известил о наличии задолженности по состоянию на <дата> в размере 152 960 рублей 26 коп. и необходимости ее погасить.
Таким образом, судом установлено, что по заключенному кредитному договору при жизни у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование деньгами. Заемщик умер, у него имеется наследник и наследственное имущество, стоимостью не превышающей размер долга по договору.
Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства об иных наследниках, фактически принявших наследство, размерах наследственного имущества данных наследников, погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, в том числе по Программе добровольного страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» по Договору добровольного комплексного страхования клиентов № L0302№/4 от <дата>, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлены.
Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика в размере 156 680 рублей 61 коп.
При этом определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не могут превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
Судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № составляет 63314,02 рублей, то есть в размере, не превышающем сумму долга. Определенную кадастровую стоимость стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не поступило.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права с учетом разъяснений, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, т.е. в размере 63314 рублей 02 коп., стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2099 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018в размере 63314 рублей 02 коп., за счет и в пределах наследственного имущества умершей ФИО4.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья И.А. Щетинкина