Дело № – 427/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-010281-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

представившего ордер адвоката от 18.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 как к предполагаемому наследнику заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО3, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228668 руб. 38 коп., из которых просроченные проценты – 58257 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 170411 руб. 01 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик для участия в судебном заседании направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у представителя ответчика против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика указал о частичном признании ответчиком исковых требований в сумме 111331,50 руб., соответствующей доле умершего ФИО3 в совестно нажитом имуществе, дав объяснения, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold с первоначально установленным кредитным лимитом 210000 руб., уменьшенном c ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до 171000 руб., под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность.

Заемщик ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, последнее место жительства умершего заемщика находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Квартира по данному адресу находится в общей совместной собственности заемщика и его супруги ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Наследственное дело к имуществу умершего заемщика не открывалось.

Ответчик ФИО2 как на момент смерти супругу – заемщика ФИО3, так и в настоящее время зарегистрирована по тому же адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как следует из материалов дела, принадлежащее заемщику имущество в собственность МО г. Курск в качестве выморочного не переходило.

У наследодателя установлено наличие наследников первой очереди по закону (дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно объяснениям представителя ответчика, ФИО5 на момент смерти фактически по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживала, а интересы несовершеннолетней ФИО11. представляет мать – ответчица ФИО2

В силу требования части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что на день своей смерти заемщик ФИО3 проживал совместно со своей супругой – ответчиком ФИО2, которая после смерти супруга осталась проживать в принадлежащей им квартире, осуществлять платежи по ипотечному кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проживание наследника по закону первой очереди совместно с наследодателем, погашение совместных долгов свидетельствует о фактическом универсальном принятии им наследства после его смерти в объеме всего принадлежащего ему на день смерти имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228668 руб. 38 коп., из которых просроченные проценты – 58257 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 170411 руб. 01 коп.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком правильность расчета не оспаривается.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 182 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1002000 руб.

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами С-выми приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированное за ними в общую совместную собственность.

Поскольку указанное имущество относится к имуществу, нажитому в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, последняя после смерти мужа фактически вступила во владение этим имуществом, стоимость которого значительно превышает взыскиваемый долг наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что доля в праве собственности на квартиру, которая принята ответчиком менее 1/2, суд находит несостоятельными, так как вступление в наследство в данном случае произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1153 ГК РФ в виде фактического пользования и владения наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228668 руб. 38 коп., из которых просроченные проценты – 58257 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 170411 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 руб. 68 коп., всего взыскать 234155 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА