КОПИЯ
Дело №2-1273/2025
03RS0015-01-2024-004836-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66342 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 80,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2191 руб., оплате услуг представителя 10000 руб. В обоснование иска указано, что 07.10.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг правового характера №07МНАКВ1097Е7822, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение №1 к договору), а заказчик оплатить услуги. Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка №07МНАКВ1097Е7822 от 7.10.2022, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк». В соответствии с п.3.4. договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет заказчика. В соответствии с п.4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка оплаты за услуги третьих лиц или неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг указанных в приложении №1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. ИП ФИО1 должным образом выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг правового характера. При подписании договора ответчиком выдано обязательство об оплате в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств 33170,56 руб. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 99511,68 руб. В нарушение условий договора, истцу не выплачена стоимость услуг, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без исполнения.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили в удовлетворении отказать, поскольку истец не действовал в интересах ответчика, какого-либо подтверждения оказания услуги в виде анализа кредитного договора, договоров страхования не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ИП "Барулин" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг правового характера №07МНАКВ1097Е7822 от 07.10.2022.
В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг и указанные в перечне услуг (Приложение №1 к договору), а заказчик оплатить услуги.
Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка №07МНАКВ1097Е7822 от 07.10.2022, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк».
Согласно п.3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.
В соответствии с п.3.7 договора при досудебном порядке возврате страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.
В соответствии с п.4.1. договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты услуг третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении №1 в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств. Цена услуг является неизменной (п.4.7)
Согласно Приложению №1 к договору оформлена заявка №07МНАКВ1097Е7822 от 07.10.2022 перечень и стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата состоит из: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, прочие компании – 4385,14 руб.; анализ кредитного договора №6315229268 от 25.09.2022 между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 8637,61 руб.; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №6315229268 от 25.09.2022 между Заказчиком и ПАО «Совкомбанк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 8637,61 руб.; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 11510,20 руб.; итого 33170,56 руб.
Таким образом, предмет договора, перечень юридических действий, которые должен совершить поверенный, от имени доверителя определен в договоре достаточно конкретно.
При этом из буквального содержания договора следует об обязанности поверенного оказать доверителю услугу по изготовлению заявления на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные заключенным с ответчиком договором оказания услуг правового характера.
Доводы ответчика о том, что услуга оказана не в полном объеме, истец не действовал в интересах ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того судом учтено, что ответчик была ознакомлена как с условиями кредитного договора <***> от 25.09.2022, так и с условиями договора на оказание услуг правового характера №07МНАКВ1097Е7822 от 07.10.2022 о чем свидетельствует ее подпись на указанных договорах, знала, что при отказе от услуг страхования будет изменена процентная ставка по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что при подписании договора оказания услуг правового характера №07МНАКВ1097Е7822 от 07.10.2022 ФИО2 выдано обязательство ИП "Барулин", в соответствии с которым она обязуется оплатить стоимость услуг в размере 33170,56 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечислении ему денежных средств по возврату, в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 99511,68 руб.
ФИО2 произведена частичная оплата стоимости услуг в связи с чем остаток для оплаты составил 22114 руб.
Из ответа ПАО Совкомбанк следует, что ФИО2 являлась заемщиком по договору потребительского кредита <***> от 25.09.2022, задолженность погашена в полном объеме, счет закрыт 04.09.2023. 11.10.2022 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного при получении кредита, клиенту была направлено смс-сообщение о рассмотрении ее обращения и возврате в счет погашения кредитного договора комиссии за оформление и ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ» и плата за услугу «Назначь процентную ставку».
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Претензия истца о досудебном урегулировании спора, направленная в адрес ответчика и полученная 25.03.2024, оставлена без удовлетворения.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору поручения не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика заявлено о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года №263-0, от 14.10.2004 №293-0, от 29.05.2012 года №905-0 и др.) в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры начисленной истцом компенсации за нарушение срока платы несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
При таком положении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с истца денежных средств до 25000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение по договору оказания услуг правового характера с учетом комиссии за просрочку платежа согласно письменного обязательства в размере 25000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииразумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов от 5000 руб., составление искового заявления от 10000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде первой инстанции за 1 день занятости от 15000 руб., в суде апелляционной инстанции от 35000 руб. за один день занятости.
Исходя из требований разумности и соразмерности, объема оказанной заявителю юридической помощи, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ФИО2 в размере 5000 руб. за составление искового заявления.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца почтовые расходы – 80,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 825,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 825,37 руб. Всего 30905,77 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.
Решение не вступило в законную силу 30.04.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1273/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.