Дело №а-2707/2022
УИД №RS0№-36
Резолютивная часть решение оглашена 26.09.2022
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Северский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
с участием ФИО4 административного истца ФИО1 по доверенности ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 по <адрес>, ФИО20 отделения - старшему судебному приставу ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО13 Т.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по <адрес>, ФИО20 отделения - старшему судебному приставу ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО13 Т.Н., судебному приставу- исполнителю ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> на исполнении в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 033573440 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Северским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО18, определить место постоянного проживания несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по её постоянному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 допустил грубые нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» а именно: лицо, участвующее в исполнительном производстве не было извещено о времени и месте совершения исполнительных действий; к участию в исполнительных действиях не были привлечены ФИО4 органа опеки и попечительства; судебный пристав- исполнитель при совершении исполнительных действий допустил участие третьих лиц, которые стороной исполнительного производства не являются, а ФИО20 отделения - старшим судебным приставов ФИО14 ФИО3 ФИО10, присутствующей при совершении вышеуказанных исполнительных действиях, не осуществлен надлежащий контроль находящегося в его подчинении судебного пристава исполнителя. В свою очередь, ФИО20 отделения - старшим судебным приставов ФИО14 ФИО3 ФИО10, присутствующей при совершении вышеуказанных исполнительных действиях, не принято мер направленных на осуществление контроля деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществляющего исполнительные действия без участия органов опеки и попечительства, что свидетельствует о её бездействие. Кроме того, при проведении исполнительных действий 17.08. 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 а так же ФИО20 отделения - старшим судебным приставов ФИО14 ФИО3 ФИО10 не были предприняты меры к удалению лиц, которые стороной исполнительного производства не являются. Вышеуказанные доводы подтверждаются видеозаписью исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, с использованием камер установленных на принадлежащем мне домовладении по адресу: ст-ца Северская, <адрес>.
Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 выразившееся в не направлении извещения о времени и месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2 выразившееся в совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ без участия органа опеки и попечительства в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие ФИО20 отделения - старшего судебного пристава ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО10 выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО2 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
ФИО4 административного истца ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание старший судебный пристав ФИО12 ФИО4 по <адрес> ФИО13 Т.Н. и судебный пристав-исполнитель ФИО12 ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А. не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
ФИО4 по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Выслушав ФИО4 административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела решением ФИО14 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей, по встречному иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей – удовлетворено.
Судом постановлено: Определить место постоянного проживания несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО5 по ее постоянному месту жительства по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей отказать.
Обязать ФИО1 передать несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО5.
В производстве ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> на исполнении в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 033573440 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Северским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО1 передать несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО18, определить место постоянного проживания несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью по её постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО11 А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по адресу регистрации ФИО1, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.
Из акта следует, что в результате выхода ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 матери не передал, с места проведения исполнительных действий уехал на автомобиле в неизвестном направлении.
При составлении акта заявлений и замечаний не поступило.
В силу статьи 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве ФИО4 органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом -исполнителем, при совершении исполнительных действий по передаче детей не было обеспечено участие ФИО4 органа опеки и попечительства, что является нарушением требований статьи 109.3 Закона.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений семейного законодательства участие органа опеки и попечительства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, и исполнении таких судебных решений предусматривается исключительно в целях соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей. Защиту прав того или иного родителя орган опеки и попечительства в семейных спорах не осуществляет и не вправе представлять их интересы.
Таким образом, неучастие ФИО4 органа опеки и попечительства при совершении исполнительных действий не повлекло и не могло повлечь нарушения прав самого заявителя ФИО1
Законным ФИО4 несовершеннолетних детей заявителя помимо него является в большей мере их мать, которая обеспечила бы защиту их прав и интересы, в случаи совершения исполнительных действий по их передаче.
Судебный акт при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был. Несовершеннолетних детей и должника ФИО1 по адресу выхода не оказалось. В связи с чем, отсутствие на указанную дату ФИО4 органа опеки и попечительства не свидетельствует о нарушении прав детей и самого ФИО1
Кроме того, при производстве исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ к участию был привлечен ФИО9 МВД ФИО4 по ФИО14 <адрес> ФИО17.
Анализируя доводы заявителя о том, что пристав не уведомлял должника о дате и времени совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Судом установлено, что о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного №-ИП должник уведомлялся надлежащим образом, однако при исполнении судебного акта, а именно: выхода для передачи детей матери по месту регистрации ФИО1, последний неоднократно уклонялся от явки, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что до настоящего времени добровольно требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, времени для добровольного исполнения у должника было достаточно.
ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя извещать должника о совершении исполнительных действий в виде выхода по месту жительству должника.
В связи с чем, заявителем не доказано, каким образом данные обстоятельства повлекли нарушение его прав и интересов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО4 по <адрес>, ФИО20 отделения - старшему судебному приставу ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО13 Т.Н., судебному приставу- исполнителю ФИО12 ГУФССП ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.А. Емельянов