77RS0013-02-2025-001208-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2025 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «ВТБ», ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07:0004007:10837, расположенной по адресу: адрес, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН и регистрации в ЕГРН за ФИО1 права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 февраля 2020 года между ФИО1 и фио заключен Договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 23 октября 2024 года фио умер, в связи с чем нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 114/2024. 11 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации перехода на имя истца ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, в порядке, установленном ч. 4 ст. 578 ГК РФ, как к дарителю пережившему одаряемого.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите.
Согласно ст. 353 ГК в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Из смысла вышеуказанных норм, следует, что основания, предусмотренные законодательством для прекращения залога, являются исчерпывающими, смерть лица, к категории таких оснований отнесена быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом..
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года между ФИО1 («Даритель») и фио («Одаряемый») был заключен Договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый с благодарностью в дар принял ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из пункта 13 Договора дарения следует, что стороны предусмотрели право Дарителя отменить договор дарения, в случае если он переживет Одаряемого, которое основано на п. 4 ст. 578 ГК РФ.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес, является фио, в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде «ипотека в силу закона» сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, которое в настоящее время не прекращено.
13 мая 2020 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» («Кредитор») и фио («Заемщик») заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 240 месяцев под 12,40 % годовых.
Кредит был предоставлен под залог Предмета ипотеки – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:07:0004007:10837, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 79,60 кв.м., о чем оформлена закладная 13 мая 2020 года.
17 сентября 2024 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» («Продавец» и ПАО Банк «ВТБ» («Покупатель») заключен Договор купли-продажи закладных № 317-24/Ц-01, по условиям которого ПАО Банк «ФК «Открытие» передало ПАО Банк «ВТБ» права по выданным закладным, в том числе к фио
фио умер 23 октября 2024 года, о чем Органом ЗАГС Москвы № 132 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг окружного значения составлена запись акта о смерти № 170249775013200641002, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 114/2024.
08 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры № 23, расположенной по адресу: адрес.
11 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по адрес о государственной регистрации перехода на имя истца ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, в порядке, установленном ч. 4 ст. 578 ГК РФ, как к дарителю пережившему одаряемого.
По итогам рассмотрения представленного пакета документов, Управлением Росреестра по адрес 13 декабря 2024 года вынесено уведомление № КУВД-001/2024-63062664/1 о приостановлении государственного кадастрового учета до 13 марта 2025 года.
Основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило наличие причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета изменений, а именно в связи с тем, что по сведениям ЕГРН право общей долевой собственности фио на ½ доли в праве общей долевой собственности на основании Договора дарения не зарегистрировано; в установленном законом порядке зарегистрировано право индивидуальной собственности фио в соответствии с названным Договором дарения, а также иными правоустанавливающими документами, в связи с чем не представилось возможным осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 на ½ доли в праве общей долевой собственности по п. 4 ст. 578 ГК РФ, учитывая, что подаренная вещь не сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Кроме того по сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры) внесена запись об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк «ФК «Открытие» (в отношении всего объекта недвижимости выдана закладная в пользу Банка), в связи с чем государственная регистрация перехода права или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется. Вместе с тем в уведомлении № КУВД-001/2024-63062664/1 о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что основанием для государственной регистрации прав может быть судебный акт о признании права собственности (права общей долевой собственности).
Принимая во внимание вышеизложенное, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о снятии обременения, поскольку оснований для прекращения залога, предусмотренные ст.ст. 352 353 ГК РФ не установлено, само по себе наличие в Договоре дарения права у Дарителя отменить договор дарения, в случае если он переживет Одаряемого, на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ, не является основанием для прекращения залога спорного объекта недвижимости.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 28 мая 2020 года, с настоящим иском истец обратилась 04 февраля 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока, что является основанием для самостоятельного отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ», ФИО2 в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио о снятии обременения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья фио