Дело № 70RS0004-01-2025-003285-66
№ 2-2981/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Лобач ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 246 540 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО2 в результате своих противоправных действий похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою корыстную пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 246540 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонился, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признать его извещение надлежащим.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные ему убытки.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 8 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лобач ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.26 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия являются незаконными, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом помощи в приобретении строительного пиломатериала: плахи, бруса и теса, в действительности не имея намерений и возможностей исполнять взятые на себя обязательства, имея доверительные отношения с ФИО1 с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ находясь у здания № по <адрес> в <адрес>, получил от ФИО1, введенного в заблуждение, и доверявшего ему (ФИО2), под предлогом предоплаты за помощь в приобретении строительных пиломатериалов, денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, под предлогом помощи в приобретении им (ФИО2) вышеуказанных строительных пиломатериалов, заведомо не имея намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> в <адрес>, получил от ФИО1, введенного в заблуждение, и доверявшего ему (ФИО2), под предлогом предоплаты за помощь в приобретении строительных пиломатериалов, денежные средства в сумме 112 000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, под предлогом помощи в приобретении им (ФИО2) вышеуказанных строительных пиломатериалов, заведомо не имея намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12.51 час., (по Томскому времени) находясь на территории <адрес> рынка, расположенного по адресу: <адрес> ст. 8, получил от ФИО1, введенного в заблуждение, и доверявшего ему (ФИО2), под предлогом оплаты депозита, денежный перевод с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1 в сумме 74 540 рублей на банковский счет АО «Яндекс Банк» банковской карты № оформленный на ФИО2 При этом ФИО2 заверил ФИО1, что поставка вышеуказанных строительных пиломатериалов будет осуществлена в течение двух недель с момента оплаты, однако свои обязательства по поставке вышеуказанного строительного пиломатериала не исполнил. Таким образом, ФИО2 в результате своих противоправных действий похитил, денежные средства, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою корыстную пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 246 540 рублей.
ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан, истец ФИО1
По мнению суда, указанный приговор в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение в части события противоправного действия и вины ответчика в его совершении и, как следствие, в причинении материального ущерба.
Установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 246 540 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность суммы ущерба, заявленной истцом.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и обстоятельства, при которых причинён ущерб, в связи с чем, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученным ущербом и виновными действиями ответчика ФИО2, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 246 540руб.
Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом ФИО1 требований не представлено, как и не представлено доказательств возмещения причиненного материального ущерба.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск», с учетом взысканной в пользу истца суммы, в размере 8 396 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Лобач ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ТО, к/№) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № материальный ущерб в размере 246 540 руб.
Взыскать с Лобач ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ТО, к/п №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 8 396 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированное решение составлено 26.08.2025.
Оригинал находится в материалах гражданского дела УИД 70RS0004-01-2025-003285-66 (№2-2981/2025) в Советском районном суде г. Томска.
: