УИД: 50RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с некачественно выполненными работами и нарушением сроков оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 188 371 руб., денежные средства, необходимые для возмещения расходов, связанных с приведением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, коттеджный <адрес>, 22, в первоначальный вид, до проведения на нем строительно-монтажных работ, с учетом демонтажа возведенного строения в размере 821 559,72 руб., денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по строительству и техническому надзору строительства дома в размере (стоимость оказания услуг и строительных материалов) 3 188 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, в размере 3 599 150,86 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался оказать услуги по техническому надзору по строительству одноэтажного дома из сип панелей, с привлечением сторонних организаций и работников. Работа включала разработку эскизного проекта дома, с поэтапным планом работ, по проекту «Басня», на основании эскизной части и иных работ, указанных в таблице № договора, строительство производилось по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, коттеджный <адрес> ИЖС, 22.

Согласно условиям договора сроки выполнения работ составляют 6 месяцев.

При выполнении строительства дома ответчиком были допущены нарушения сроков (работа была выполнена за 8 месяцев), также имеется множество недостатков в возведенном доме. Стоимость работ по строительству дома, техническому надзору, строительному материалу, потраченному истцом на возведение дома, составила 3 188 371 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что согласно условиям договора он осуществлял технический надзор за строительством дома, фиксировал этапы строительства, смета не составлялась. Полагал, что все работы выполнены в установленный договором срок, возведенный дом соответствует всем нормам и правилам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы (Глава 37) о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался оказать истцу услуги по техническому надзору за выполнением работ, строительству одноэтажного дома из сип панелей сечением 168/118 мм, проект «Басня», дом строится без изготовления проекта, без прорисовки схемы монтажа, монтаж на основании эскизной части и иных работ, указанных в Таблице № настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 104-114).

Стоимость работ по Техническому надзору составляет 35 000 руб., оплачивается с момента подписания договора.

Исполнитель обязался оказать услуги лично.

Для выполнения работ, указанных в Таблице №, исполнитель имеет право привлекать сторонние организации и нанимать работников.

Срок выполнения работ: сборка домокомплекта составляет 30 рабочих дней при благоприятных погодных условиях. Погреб, фундамент 10 дней. Отделочные работы выполняются в срок действия договора 6 месяцев. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы при условии соблюдения технических регламентов при досрочном выполнении работ.

Из материалов дела следует, что на дату заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий», что подтверждается полученной судом в открытом доступе выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу с ч. 1, 5 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы в связи с тем, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, потребителю подлежат возмещению исполнителем полные убытки, т.е. потребителю подлежат возвращению цена, уплаченная за выполненные работы, и расходы по устранению недостатков выполненной работы (ст. 32 Закона).

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков строительства дома, так как фактически работа была выполнена за 8 месяцев вместо 6-ти. Кроме того, в возведенном доме имеется множество недостатков. Стоимость работ по строительству дома, техническому надзору, оплаченному строительному материалу составила 3 188 371 руб.

Стороны не оспаривали, что строительство дома было завершено в августе 2023 года. Учитывая условия заключенного сторонами договора, работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неисполнение в полном объеме условий договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства в обоснование указанной истцом суммы (3 188 371 руб.) в качестве оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, оплата по договору произведена истцом в общем размере 1 095 820 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 000 руб. (включая технадзор – 35 000 руб., домокомплект – 440 000 руб., организация площадки хранения – 27 000 руб.); распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 500 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 руб. (т. 1 л.д. 115-118).

При этом, имеющиеся в материалах дела товарные, кассовые чеки, счета на оплату (т. 1 л.д. 116-130) представлены в нечитаемом формате, в связи с чем невозможно установить даты совершения расходов, кто произвел оплату, кому поступили и какая именно сумма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием о нарушении сроков выполнения работ по договору и требованием выплатить стоимость устранения недостатков в возведенном жилом доме в размере 1 437 253 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, оставил претензию без ответа.

Для определения стоимости, объема и качества выполненных работ в рамках заключённого сторонами договора подряда судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментальных измерений установлено, что фактические размеры помещений объекта исследования не соответствует данным Поэтажного плана помещений (эскизу) возводимого объекта, представленного в материалы дела. Несоответствие в размерах повлекло за собой отличие общей площади строения. Установленные отличие в размерах и общей площади помещений превышает значения предельно допустимой погрешности (менее 1 кв.м, согласно действующим нормативам). По результатам проведенного обследования, исходя из этапов Работ и предварительного расчёта постройки дома по проекту «Басня» (на ДД.ММ.ГГГГ) к Договору возмездного оказания услуг установлены виды (перечень). Экспертом было произведено диагностическое обследование объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН 50:28:0110156:11690 по адресу: <адрес>, д. Минаево, с определением качества фактически выполненных работ по Договору возмездного оказания услуг на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил.

В ходе обследования экспертом были обнаружены дефекты и недостатки при выполнении строительно-монтажных работ. В результате проведённого визуального осмотра и контроля геометрии покрытия зафиксированы и классифицированы дефекты в соответствии с вышеуказанной нормативной документацией. Качество работ при возведении ограждающих конструкций 1-го этажа объекта по договору заключенного между сторонами, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)), а также условиям Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно превышение предельно допустимых отклонений всех ограждающих конструкций от вертикали от 0,3 см до 1,5 см.

В соответствии с нормативно установленными критериями, дефекты и недостатки, выявленные в ходе обследования объекта незавершенного строительства классифицированы экспертом как существенные. С течением времени имеющиеся недостатки, помимо неоднократного проявления, при дальнейшем завершении строительства, повлекут за собой нарушение целостности конструкции, могут существенным образом повлиять на срок эксплуатации объекта и соответственно привести к деформации отдельных фрагментов.

В соответствии Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N815 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) нормативно-техническая документация, требования которой нарушает наличие обнаруженных экспертами дефектов не входит в утверждённый Правительством перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответственно недостатки, которые возникли вследствие нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе отсутствуют.

Дефекты, допущенные при возведении объекта по договору заключенного между сторонами, являются не устранимыми. Неустранимый дефект - дефект устранение, которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Устранение таких дефектов несоразмерно затратно, т.к. для их устранения необходим демонтаж объема результата работ (кровли, перекрытий, оконных и дверных блоков внешних стен) и возведение заново ограждающих конструкций 1-го этажа с приобретением нового материала, установкой оконных и дверных блоков, перекрытий, кровли, что сопоставимо со стоимостью, строительства объекта по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперты ФИО5, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали выводы, изложенные заключении, представили письменные пояснения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, необходимых для приведения земельного участка, по адресу: <адрес>, д. Минаево, КН №, в первоначальный вид до проведения на нем строительно-монтажных работ, с учетом демонтажа возведенного строения, учитывая условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, составила: 864 868,47 руб. (вместе с работами, которые выполнял ФИО1), стоимость без учета работ выполненных ФИО1 составляет: 821 559,72 руб.

Экспертом ФИО5 подготовлены письменные пояснения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, сами заключения составлены экспертами, имеющими достаточный стаж работы в данной области, компетентность экспертов не вызывает сомнений, их выводы являются убедительными.

К представленному ответчиком акту экспертного исследования (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», суд относится критически, поскольку заявленный в нем эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, указанная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление специалистом критической рецензии на заключение эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы судебного эксперта.

Таким образом, доводы истца подтверждены заключением эксперта, каких-либо доказательств наличия у ответчика уважительных причин нарушения сроков выполнения обязательств суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании фактически оплаченных по договору денежных средств в размере 1 095 820 руб., а также денежных средств, необходимых для возмещения расходов, связанных с приведением земельного участка, принадлежащего истцу, в первоначальный вид в размере 821 559,72 руб.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают в качестве основания для взыскания неустойки нарушение срока оказания услуги или ее оказание с ненадлежащим качеством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 188 371 руб., в то время как такая обязанность лежит на ответчике после получения им претензии.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в возведенном жилом доме в размере 1 437 253 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 2 000 000 руб.

При этом суд отмечает, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет 966 189,86 руб., исходя из следующего расчета: ((1 095 820 + 821 559,72 + 15 000) х 50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, степень вины ответчика, оценивая соотношение размера штрафных процентов и последствий нарушения обязательства, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 974 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 095 820 руб., денежные средства, необходимые для возмещения расходов, связанных с приведением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Минаево, КН: №, в первоначальный вид до проведения на нем строительно-монтажных работ, с учетом демонтажа возведенного строения, в размере 821 559 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 24 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.