ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-000740-18) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 403,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 732 руб. Зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 2 720,95 руб. за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заявитель предоставил ответчику кредит в размере 203 576 руб. сроком на 24 месяца. Для исполнения условий договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет ***. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 203 576 руб. Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора заключенного с ответчиком. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 224 403,91 руб., из них: 201 683,51 руб. – задолженность по основному долгу, 22 720,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор *** согласно условиям данного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в размере 203 576 руб., сроком на 24 месяца, при этом был открыт банковский счет ***.

Последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 543,65 руб., что подтверждается графиком платежей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 59,45 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 16,28% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата многоцелевого займа: 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1 %.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на выдачу кредита, Индивидуальных условиях многоцелевого займа. Заемщик подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде взимания неустойки в размере 20%.

Из Общих условий предоставления займа следует, что условия устанавливают порядок предоставления займа. Настоящие условия не являются публичной офертой, исходящей от МФК (п. 2.1.). До заключения договора займа заемщик знакомиться с настоящими условиями и индивидуальными условиями. Согласие заемщика с условиями и индивидуальными условиями выражается подписания заемщиком индивидуальных условий. При заключении договора займа заемщик также, помимо индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей. (п. 2.4.). Договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.5.). Просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа (п. 4.1). За просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере согласно индивидуальным условиям (п. 4.2.). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору займа. ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило обязательства кредитного договора, заключенного с ответчиком, вместе с тем, ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Из выписки по счету *** усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору *** является – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 403,91 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 201 683,51 руб., проценты на просроченный долг в размере 22 720,40 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Подлежащие взысканию с ответчика проценты по договору займа рассчитаны с учетом согласованных сторонами условий договора, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 189 руб., расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в размере 2 720,95 руб.

Таким образом, займодавец воспользовался правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по внесению очередного платежа, предусмотренным частью 2 статьи 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 011 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 720,95 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины рассчитан на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 2 720,95 руб. в счет госпошлины за подачу искового заявления.

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО МФК «ОТП Финанс» государственная пошлина в размере 2 720,95 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ***) при подаче заявления о вынесении судебного приказа (вынесено определение об отмене судебного приказа), подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 5 732 руб., то есть за подачу искового заявления и за заявление о выдаче судебного приказа. Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 732 руб., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 403,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.