ело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

17 августа 2022 года

гражданское дело по иску Городской Управы г.Калуги к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 и просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 79 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 892 кв.м, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, участок имеет ограждение.

В ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по Калужской области, установлено, что ФИО3 установил ограждение земельного участка таким образом, что самовольно занял земельный участок площадью 79 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, являющийся территорией МО «Город Калуга».

Управлением Росреестра ФИО3 30.06.2021 года было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое не исполнено.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.07.20212 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено за малозначительностью.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с отсутствием разграничения собственности на землю, в силу ст.22,38 Устава муниципального образования «Город Калуга», принятого Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23 декабря 1997 г. № 215 Городская Управа города Калуги распоряжается вышеуказанными земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, судом так же установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 79 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем препятствуем истцу в пользовании данным земельным участком.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 79 кв.м по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева