Решение по делу № 2-277/2023 от 30.01.2023 - об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, встречному иску АВ к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Производство № 2-277/2023 (2-7297/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009831-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – КА, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к АВ об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, встречному иску АВ к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что АВ является собственником земельного участка с КН ***, площадью 1979 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилья. 15.06.2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с КН *** АВ используется примыкающая часть территории квартала В-1, площадью 47,5 кв.м. и 19,8 кв.м., для установки ограждения. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с северной и южной стороны самовольно занятой части территории квартала В-1, площадью 47,5 кв.м., 19,8 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Таким образом, самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. 26.07.2022 года по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1, площадью 47,5 кв.м., 19,8 кв.м., прилегающую к земельному участку с КН ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Не согласившись с исковыми требованиями, АВ обратился с встречным иском к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» - ЛС 14.10.2022 года, в обоснование требований которого указал, что площадь земельного участка с КН *** незначительно увеличена по сравнению с документами о предоставлении (изначально площадь участка была указана 1979 кв.м., в настоящее время, с учетом уточнения – 2077 кв.м., что не превышает 5% размер возможного превышения, установленного п. 7 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ. Кроме того, участок сформирован до вступления в силу ограничений по максимальной площади земельных участков в этой зоне 2000 кв.м., в связи с чем, полагает, что на него не распространяются установленные позднее ограничения по максимальной площади.

На основании изложенного, просит: уточнить границы земельного участка с КН ***, площадью 2077 кв.м., признав их установленными согласно межевого плана от 14.10.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ЛС

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) настаивал на заявленных требованиях первоначального иска, возражал против удовлетворения встречных требований, привел доводы, изложенные в первоначальном иске, просил требования первоначального иска (с учетом акта осмотра земельного участка от 26.12.2022 года), удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления, возражал против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил требования встречного искового заявления удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), возражения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что земельный участок на территории квартала В-1 г. Благовещенска, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется АВ для ограждения, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Актом проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 122 от 28.06.2021 года, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности АВ, площадью 1979 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилья. В результате обследования указанного участка установлено, что в его границах расположен дом, участок огорожен. Точное расположение ограждения установлено 15.06.2021 года, установлено следующее: площадь фактически используемого АВ земельного участка составляет 1994,2 кв.м.; АВ использует части территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенскре площадью 47,5 кв.м., прилегающую с южной стороны и площадью 19,8 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельному участку с КН *** для обслуживания и эксплуатации жилого дома; часть земельного участка с КН ***, площадью 52,1 кв.м. с западной стороны собственниками участка не используется. Сведения о предоставлении АВ части территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское площадью 47,5 кв.м. и площадью 19,8 кв.м., наличии договоров аренды, купли-продажи, в администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует. Разрешение на установку ограждения администрацией г. Благовещенска не выдавалось.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 15.06.2021 года, усматривается, что с северной и южной стороны земельный участок с кадастровым номером *** огорожен забором.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра земельного участка в квартале В-1 с. Верхнеблаговещенское от 26.12.2022 года, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска установлено, что нарушение требований земельного законодательства устранено частично, то есть, АВ самовольно занята примыкающая к земельному участку с КН *** с южной стороны часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское, площадью 41,5 кв.м. для установки ограждения. Часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское примыкающая к земельному участку с КН *** с северной стороны площадью 19,8 кв.м., с южной стороны площадью 6 кв.м. в настоящее время является частью данного земельного участка, согласно межевого плана от 14.10.2022 года.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала В-, площадью 41,5 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На момент обращения в суд с настоящим иском, земельный участок ответчиком не освобожден, что не опровергнуто самим ответчиком.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не было представлено доказательств, подтверждающий факт предоставления ему данного земельного участка в аренду или собственность.

На основании вышеизложенного принимая во внимание то, что незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1. КоАП РФ, а также усматриваются признаки нарушений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за которое (предусматривается п. 1 статьей 9.5 КоАП РФ, признаки нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ. До сих пор снос (демонтаж) расположенного с южной стороны на земельном участке ограждения по адресу: *** не осуществлен, суд приходит к выводу, что использование ответчиком спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права собственника земельного участка.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что факт использования земельного участка без установленных законом оснований доказан, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности на АВ освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское, площадью 41,5 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения, в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Благовещенска следует отказать, поскольку ответчиком частично устранено допущенное нарушение.

При этом, суд считает, что в удовлетворении заявленных АВ встречных исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка в рамках установленного забора, следует отказать.

Установлено, что АВ с 17.01.2008 года принадлежит земельный участок площадью 1979+/-16 кв. м по адресу: ***, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом).

При этом сведения о границах земельного участка уточнены, координаты характерных точек границ внесены в ЕГРН.

АВ в обоснование требований представлен межевой план от 14.10.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землемер» - ЛС, согласно которого площадь земельного участка составляет 2077 кв. м.

Представленная схема выполнена без учета требований к образуемым земельным участкам, указанным в ст. ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ. Однако перераспределение земель не состоялось. Схема перераспределения земельных участков на кадастровом плане территории не утверждена.

Статьей 29.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия такого соглашения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется: - исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, - при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также вышеизложенные нормы права, установив, что в данном случае границы земельного участка уточнены, и содержаться в документе, определяющем местоположение границ земельного участка, а именно в выписке из ЕГРН. При этом другие сведения о местоположении определяются лишь при отсутствии сведений в документах, определяющих местоположение земельного участка. Никаких других документов, подтверждающих законные основания для использования истцом территории общего пользования - не имеется, а также отсутствуют доказательства того, что граница, которую АВ просит утвердить, существует на местности пятнадцать и более лет. Напротив, из искового заявления дела следует, что истец пользуется земельным участком, огороженным забором с момента приобретения (то есть с 2008 года). Суд приходит к выводу о том, что оснований для владения истцом участком большей площадью, чем указано в правоустанавливающем документе - не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска АВ к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

Доводы АВ о том, что местоположение границ земельного участка в указанных координатах на местности сложились более 15 лет, границы участка не изменялись, не могут быть приняты во внимание, так как установлено, что истец земельным участком огороженным забором пользуется с 17.01.2008 года. Законных оснований для владения истцом земельных участком большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не имеется.

Суд полагает необходимым также отметить, что ответчиком АВ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы исковых требований администрации г. Благовещенска.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчик АВ использует земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец по первоначальному иску был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АВ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать АВ освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское, площадью 41,5 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АВ в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования АВ к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 6 февраля 2023 года.