Дело № 2-380/2022

Поступило в суд 24 мая 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-000545-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО6 В 2019 году ими было принято решение о приобретении совместного жилья. С указанной целью было рассмотрено объявление о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Посмотрев дом, они обговорили все условия приобретения с предыдущим собственником, которым являлась ФИО3 Их устроили условия приобретения, а также стоимость жилого дома и земельного участка.

В связи с тем, что он является сотрудником правоохранительных органов и ему при дальнейшей выслуге лет положено будет служебное жилье либо государственная субсидия на приобретение жилья, они поговорили с матерью супруги – ответчиком ФИО1 о том, чтобы договор купли-продажи составить на ее имя и объекты недвижимости также временно зарегистрировать на нее, а через несколько лет переоформить на истца. ФИО1 дала свое согласие. Кроме того, продавец ФИО3 также была поставлена в известность о таких условиях сделки.

Всеми вопросами по оформлению и приобретению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, занимался исключительно истец. ФИО1 никакого фактического отношения к приобретению недвижимого имущества не имела и не имеет.

После того, как между ним и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении жилого дома и земельного участка, он обратился в банк ВТБ с целью получения кредитного займа для расчета с продавцом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ему был одобрен кредит на сумму 1 045 250 рублей 00 копеек, заключен кредитный договор №, денежные средства были получены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии ФИО1 и ФИО7 денежные средства в размере 750 000 рублей были переданы ФИО3 за приобретаемый жилой дом и земельный участок, после чего был составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, в котором в качестве покупателя была указана ФИО1

После заключения указанного договора ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области брак между ним и ФИО6 прекращен.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с бывшей супругой навели в доме порядок, заехали в него жить и стали вести общее совместное хозяйство. Он самостоятельно выполнил ремонт в доме за счет собственных средств. Он занимался надворными постройками и огородом.

С ДД.ММ.ГГГГ истец временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

За весь период проживания и пользования жилым домом каких-либо спорных и конфликтных ситуаций между истцом и ФИО1 не возникало. Однако, после того, как между ним и дочерью ФИО1 прекратились брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно выписала его из жилого дома и заявила ему, чтобы он немедленно съехал из указанного дома. Таким образом, ему стало известно, что его материальное и имущественное право нарушено. По этой причине возник спор о принадлежности недвижимого имущества.

Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А; признать право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А за ФИО5

В судебном заседании истец ФИО5 неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил: признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным между ФИО3 и ФИО5 Признать право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А за ФИО5

Указанные исковые требования истец в судебном заседании поддержал по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что сделка купли – продажи недвижимого имущества между ФИО3 и ФИО1 является мнимой. Изначально была договоренность о том, что ФИО5 за свои денежные средства приобретает дом совместно с супругой, но регистрация будет произведена за ответчиком, чтобы в дальнейшем переоформить это недвижимое имущество на себя. Под мнимостью истец подразумевает то, что ответчик не выражал своего прямого намерения на приобретение данного имущества, на него просто было зарегистрировано данное имущество, но фактически оно приобреталось супругами Г-ными. Намерений на приобретение данного жилого дома и земельного участка у ФИО1 не было, финансовой возможности на приобретение жилого дома и земельного участка у семьи Боричевских не было. ФИО1 не передавала денежные средства, их передавал продавцу ФИО5

Ответчик ФИО1 предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, указав следующее.

С 2016 года ФИО6 совместно проживала с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. По договоренности с родственниками истца, каждая из сторон для детей приобретает жилье. В мае 2017 года, пока Г-ны жили в <адрес>, была приобретена <адрес> в <адрес>, и оформлена на дядю истца.

Позже Г-ны переехали в <адрес>, и ответчик, посоветовавшись с ФИО6, принял решение приобрести жилье в <адрес>, где Г-ны в дальнейшем будут проживать. Поскольку она не проживала в <адрес>, анализом рынка жилья, ценами, выбором дома занимались Г-ны. Рассмотрев несколько вариантов, Г-ны решили остановиться на жилом <адрес>А по <адрес> осматривали данный жилой дом, постройки, участок. Все существенные условия договора купли-продажи дома и земельного участка согласовывал ответчик, для этого ФИО6 несколько раз привозила ответчика в <адрес>. Непосредственно в день заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привезла ответчика в <адрес>. Сначала ответчик с ФИО6 за ехали на работу к истцу, оставив ему денежные средства, после чего поехали в МФЦ, где подписали необходимые документы. После подписания договора купли- продажи дома поехали к ФИО3, по пути забрав истца с деньгами, которые в присутствии ФИО7 были переданы продавцу.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком ВТБ не следует, что денежные средства предоставляются на приобретение жилого <адрес>А по <адрес>, также из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не следует, что оплата недвижимости осуществляется за счет кредитных средств истца. Ответчик приобретал жилой дом и земельный участок за счет собственных средств. Осуществляя расчет с продавцом наличными денежными средствами, расчет произведен полностью, о чем прямо указано в п. 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме. Указала, что кроме ФИО5 на всех сделках присутствовала она и ее дочь ФИО9 Она подписывала в МФЦ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка вместе с ФИО3, а после этого они все вместе проехали в дом продавца, где и передавались денежные средства. Денежные средства действительно передавал ФИО10 ФИО5, однако это были их денежные средства. Когда встал вопрос о приобретении жилья, дочь обратилась к ним с мужем с просьбой одолжить 750 000 рублей. Они располагали данными денежными средствами и предоставили их, так как их дочь с ФИО5 состояли в браке, совместно проживали, денежные средства были переданы дочери, поэтому ФИО5 их передавал продавцу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1 дополнительно пояснил, что истец указывает на то, что денежные средства, на которые приобретался жилой дом и земельный участок являлись кредитными, однако исходя из кредитного договора с ПАО банком ВТБ это был обычный потребительский кредит на неотложные нужды, которые истец потратил на собственные нужды. В договоре не указано, что это целевой или ипотечный договор. Также из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что оплата недвижимости осуществлялась за счет кредитных средств истца. В 2017 году родственники со стороны истца и со стороны бывшей супруги приняли решение о том, что каждый на собственные средства приобретает для своих детей недвижимость. В 2017 году родственники со стороны истца приобрели квартиру в <адрес>, позже ответчик за счет собственных средств приобрели жилое помещение, чтобы их дочь смогла им пользоваться.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены ответчики ФИО4 и ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 понравился жилой дом, принадлежащий ей, который она продавала. ФИО5 ей сказал, что денег пока нет, он возьмет кредит и будет рассчитываться. ФИО5 предупредил, что оформляет дом на тещу, а потом переоформит на себя. Когда были оформлены документы, ФИО5 привез денежные средства. При заключении договора купли-продажи на нее никто давления не оказывал, в заблуждение не вводил. Она заключала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка добровольно, недвижимое имущество ею было передано, в настоящее время она не владеет им и не пользуется, денежные средства ей были переданы в полном объеме, претензий она не имеет. Кому принадлежали переданные ей денежные средства, ей неизвестно, со слов ФИО5 он получил кредит. Исковые требования не признает, не согласна возвращать денежные средства, они уже потрачены, жилой дом и земельный участок она продала и не желает их принимать назад. Считает, что истец и ответчик сами должны разобраться в сложившейся ситуации.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что его мать, ФИО3 в 2019 году продавала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. ФИО5 приехал, посмотрел дом, они договорились о цене, но решили, что ФИО5 возьмет кредит, получит денежные средства в банке и оплатит покупку жилого дома. Впоследствии в МФЦ был заключен договор купли-продажи между его матерью ФИО3 и ФИО1 Денежные средства после заключения договора купли- продажи передавал ФИО5, в это время ФИО1 и супруга ФИО5 – ФИО6 смотрели дом. О какой-либо договоренности между ФИО5 и ФИО1 ему неизвестно, денежные средства его матери были переданы в полном объеме.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца ФИО5 Ей известно, что ФИО5 взял кредит для приобретения жилого дома. Сын с супругой приобретали жилой дом для себя, поэтому сами ездили, смотрели его, а оформление всех документов производилось на ФИО1 Когда ФИО5 получил кредит, приехала ФИО1 и они оформили сделку. Подробности оформления кредита и заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества ей неизвестны, поскольку она не присутствовала при заключении кредитного договора и договора купли-продажи недвижимого имущества. Оформление недвижимого имущества на ФИО1 было связано с тем, что ее сын является сотрудником полиции, предполагал, что может получить служебное жилье. Она не могла оформить на свое имя недвижимое имущество, так как состояла на очереди для получения жилья и в таком случае она сама бы не получила жилое помещение.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м. и земельного участка, площадью 3 796 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.

Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за номером 2585.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи цена приобретаемой покупателем недвижимости составляет 750 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно пунктам 9 и 10 договора, стороны удовлетворены техническим состоянием передаваемой недвижимости, претензий к другу не имеют, указанные обстоятельства являются частью настоящего договора в связи с чем, акт приема-передачи не составлялся.

Переход права собственности к ответчику на указанное имущество был зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации № и 54:05:010207:29-54/007/2019-2.

В обоснование мнимости заключенной ими сделки, истец ФИО5 и его представитель ФИО8 указали на следующие обстоятельства.

Изначально была договоренность, что ФИО5 за свои денежные средства приобретает дом совместно с супругой, но регистрация была произведена на ответчика ФИО1, чтобы в дальнейшее переоформить это недвижимое имущество на себя. Ответчик не выражал своего прямого намерения на приобретение недвижимого имущества. На ответчика было просто зарегистрировано данное имущество, но фактически оно приобреталось супругами Г-ными. Сделка купли-продажи недвижимости была совершена для того, чтобы придать ей законное значение, чтобы подтвердить факт перерегистрации имущества с продавца на покупателя. Фактически эту сделку как покупатель ФИО1 не совершала, намерений у нее на приобретение жилого дома и земельного участка у нее не было. Финансовой возможности на приобретение жилого дома и земельного участка у семьи Боричевской не было, ФИО12 не передавала денежные средства продавцу ФИО3 Имущество юридически перешло к ФИО1, а фактически – к ФИО5

Истец просил признать мнимой сделку-договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО1, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А фактически заключенным между ФИО3 и ФИО5 и признать право собственности на это имущество за ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление о ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Поэтому, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания в делах о признании недействительной мнимой сделки в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:

-заключение оспариваемого договора;

-действительное волеизъявление сторон договора;

- обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующие их действительному волеизъявлению.

Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце и является его обязанностью в силу положений приведенной нормы процессуального закона.

Как следует из материалов дела и представленных по делу доказательств, истцом не доказано, что договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, заключенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Не следует данный факт и из показаний свидетелей.

Кроме того, свидетель Свидетель 2 участником и свидетелем сделки купли-продажи не являлась, о фактах, изложенных в судебном заседании ей стало известно со слов истца ФИО5

Свидетель 1 подтвердил исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами, пояснил, что ему неизвестно кому принадлежали переданные его матери ФИО3 денежные средства, расчет был произведен полностью.

Доводы истца, положенные в обоснование его иска, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, на основании представленных по делу доказательств.

Так, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО1, прошел государственную регистрацию, произошел переход права от продавца к покупателю, и с этого времени договор стал исполняться, претензий стороны друг к другу не имеют.

Каких-либо доказательств, опровергающих условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о расчете сторонами по договору до подписания договора, стороны также не представили.

Как усматривается из искового заявления и установлено в судебном заседании, истцом ФИО5 ставился вопрос о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3, поскольку ФИО1 в действительности не оплачивала покупку данной квартиры.

Однако то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи передавались ФИО5 продавцу ФИО3, а не покупателем ФИО1, не является указанным в законе основанием для признания сделки недействительной (ст.ст. 162, 165, 168-179 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, реально исполненный договор купли-продажи не может являться мнимой сделкой.

Довод стороны истца о том, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не имели денежных средств для покупки жилого дома и земельного участка значения для рассмотрения данного спора не имеет, и более того стороной ответчика представлены документы, подтверждающие наличие у них денежных средств. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении ходатайств стороны истца о запросе из банка полных расшифровок поступлений и списаний денежных средств ответчиков Боричевских за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о доходах ответчиков Боричевских, а также сведений об их трудовой деятельности, судом отказано.

Истец просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применив последствия недействительности сделки и признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ним.

Между тем, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ФИО5 стороной в сделке купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся. В этой связи у суда не имеется оснований для признания за ним права собственности на полученное ФИО1 по сделке имущество.

Признание недействительными договора купли-продажи жилого помещения и государственной регистрации права собственности ФИО1 могли бы привести к восстановлению прав лица, лишенного владения спорным имуществом. Однако ФИО5 таковым собственником до заключения договора не являлся.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном, приобретенном ею жилом доме, не осуществляет его ремонт, уход за усадьбой, часто не приезжала в <адрес>, не свидетельствует о порочности ее воли при покупке недвижимого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интерес других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В связи с этим, ФИО1 предоставила жилой дом для проживания дочери ФИО9 и ее супруга.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что воля продавца и покупателя была направлена на передачу имущества, сделка исполнена сторонами, правовые последствия сделки купли-продажи наступили, а следовательно оснований считать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка мнимой, у суда не имеется.

От ответчика ФИО3 в материалы дела поступило письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что не отправляла в адрес суда заявление о признании исковых требований, поддержала позицию, изложенную в судебном заседании о несогласии с исковыми требованиями, в связи с чем признание иска ответчиком не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 об оспаривании зарегистрированного права собственности, признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ