ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1126/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Э.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Основание групп», в котором просила суд расторгнуть договор №251121-М3030 об оказании юридических услуг от 25.11.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договорам в сумме сумма – в счет возврата оплаты по договору, взыскать проценты в размере сумма за пользование денежных средств, расторгнуть договор №181221-М3108 об оказании юридических услуг от 18.12.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать проценты в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу ситца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации, причиненного морального вреда взыскать сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что между сторонами были заключены договоры на предоставление юридических услуг: №251121-М3030 от 25.11.2021 года, №181221-М3108 от 18.12.2021 года, по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договором денежную плату, оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договоров, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.3 Договора.

Согласно п.2.1.3 Договора №251121-М3030 от 25.11.2021 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался подготовить правовой анализ, подобрать нормативно-правовую базу, составить план работы. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.2 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

В свою очередь, согласно п.2.1.3 Договора №181221-М3108 18.12.2021 года, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался подготовить правовой анализ, подобрать нормативно-правовую базу. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.2 обязался уплатить денежные средства в размере сумма в порядке, предусмотренном договором.

Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонней консенсуальной, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договоров в части внесения платы в общей сумме сумма.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что услуги что услуги по договорам оказаны не были, документы, подтверждающие факт выполненных работ, представлены не были. Представление интересов в суде первой инстанции не оправдывали поставленные перед договорами задачи, надлежащего исполнения обязательств ответчиком истец не получил.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договорам №251121-М3030 от 25.11.2021 года, №181221-М3108 18.12.2021 года, суд отмечает, предметы представленных договоров, является осуществление ряда действий, направленных на защиту нарушенного права истца, между тем, стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предметов договоров по поставленным в нем задачам.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров №251121-М3030 от 25.11.2021 года, №181221-М3108 18.12.2021 года года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №251121-М3030 от 25.11.2021 года, №181221-М3108 18.12.2021 года взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по указанным договорам в общей сумме сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио. денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

Определяя размер процентов и размер неустойки подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и фио вправе на сумму, определенную в вышеназванном решении при просрочке ее уплаты должником начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету сумма процентов составляет сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 25.11.2021 года по 14.11.2022 года в размере сумма, а с 18.12.2021 года по 14.11.2022 года в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Основание групп» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договоры №251121-М3030 от 25.11.2021 года, №181221-М3108 18.12.2021 года, заключенные между ООО «Основание Групп» и Толосой фио.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.