2а-4229/2023
УИД 30RS0<№>-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани
в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4229/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО3 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование требований, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств ВАЗ21074, государственный регистрационный номер <№>, МИЦУБИСИГАЛАНТ, государственный регистрационный номер <№>, АУДИА8L, государственный регистрационный номер <№>, инспекцией был произведен расчет, а также направлено уведомление и требование об уплате налога, сумма начисленного транспортного налога с физических лиц за 2017 год составила 59117 рублей, в связи с чем налоговым органом начислена пени в размере 833,55 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 59117 рублей за 2017 год, пени в размере 833,55 рублей, в общей сумме 59 950,55 рублей.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.
ФИО1 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что транспортное средство АУДИА8L, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 не существует, что подтверждается решением от <дата обезличена> и решением от решением от <дата обезличена>. Данные документы подтверждают отсутствие у налогоплательщика оснований для уплаты налога за 2017 год и пени за 2017 год, за указанное выше транспортное средство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ФИО1 по <адрес> ФИО2 является налогоплательщиком объекта налогообложения.
Согласно сведениям о транспортных средствах, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <№>, государственный регистрационный номер <№>, МИЦУБИСИГАЛАНТ, государственный регистрационный номер <№>, АУДИА8L, государственный регистрационный номер <№>
В соответствии с налоговым уведомлением <№> от <дата обезличена>, за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: ВАЗ21074, государственный регистрационный номер <№>, расчет произведен за 2017 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 1043 рублей; МИЦУБИСИГАЛАНТ, государственный регистрационный номер <№>, расчет произведен за 2017 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 7824 рублей; АУДИА8L, государственный регистрационный номер <№> расчет произведен за 2017 год, за 12 месяцев владения в году и составляет 50250 рублей.
Требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>, направлено в адрес ответчика, по уплате транспортного налога, недоимки, в сумме 60515 рублей, пени 853,26 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до <дата обезличена>.
В судебный участок № <адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ <№>А-<№>/2019 от <дата обезличена> отменен <дата обезличена>.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>, что соответствует штампу входящей корреспонденции.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением не имеется.Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> производство по административному делу <№>а-<№> по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в части взыскания пени за 2017 год в размере 833,55 рублей- прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по неисполненному требованию, налог в размере 59 117 рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что транспортное средство АУДИА8L, государственный регистрационный номер <№> не существует, поскольку пострадало в ДТП, с полной гибелью, в связи с чем, налог на него не должен взиматься, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 362 Кодекса установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей, в том числе в случае представления в налоговый орган заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу.
Если транспортное средство не снято с регистрационного учета уполномоченными органами и не относится к видам транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 358 Кодекса), то в главе 28 Кодекса не имеется оснований для освобождения от уплаты налога.
Факта полного уничтожения автомобиля не подтверждено, такого рода документы не представлялись ответчиком ни в суд, ни в налоговый орган. Сведений об утилизации данного транспортного средства также не имеется. Решение суда по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения от <дата обезличена>, с участием транспортного средства АУДИА8L, не подтверждает полное уничтожение транспортного средства.
Каких либо выводов судов в решении от <дата обезличена> и в решении от <дата обезличена> о полной гибели транспортного средства АУДИА8L, в виду чего отсутствуют основания для начисления налога за 2017 год не имеется.
Доказательств в подтверждение полной гибели автомобиля административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ФНС ФИО1 N БС-4-<№>@ "Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем" документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.
Вместе с тем, учитывая, что соответствующий документ (свидетельство (акт) об утилизации, решение суда и т.д.), подтверждающий факт уничтожения транспортного средства, на который был начислен налог, налогоплательщик в налоговый орган не представил, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, суд полагает, что транспортный налог за спорный период в отношении транспортного средства АУДИА8L, начислен правомерно.
При этом суд считает необходимым отметить, что налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем указанные обстоятельства не могут, является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.
Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 973,51 рублей.
на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,<дата обезличена> года рождения ИНН <№> в пользу Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> задолженность по неисполненному требованию по: транспортному налогу в размере 59 117 рублей за 2017 год.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения ИНН <№> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1973,51 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья