Дело № 2-1644/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002537-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования,

установил :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, в лице председателя комитета ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования (земли квартала №), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером – №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного ограждения забора из шифера, ориентировочной площадью 622 кв.м., с точками координат <данные изъяты>, путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет), а также комитет уполномочен на заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков. Специалистами отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью - 2 967 кв. м., с видом разрешенного использования - для баз и складов, размещение технологического обслуживания связи, объекты придорожного сервиса, строительная промышленность, магазины, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого установлено следующее. На землях общего пользования (земли квартала №) было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, самовольно установленного забора из шифера, используемого ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установленное ограждение забор из шифера выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, тем самым находится на землях общего пользования госсобственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ № комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия № с предложением в 30- дневный срок с момента получения настоящей претензии, устранить нарушение земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № от самовольно установленного забора из шифера. По истечении срока для добровольного устранения нарушения земельного законодательства, работы по освобождению самовольно занятого земельного участка (земли общего пользования квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером - № не осуществлены.

На основании вышеизложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска просит об освобождении самовольно занятых земель общего пользования (земли квартала №), прилегающих к земельному участку с кадастровым номером – №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного ограждения забора из шифера, ориентировочной площадью 622 кв.м., с точками координат <данные изъяты> путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит удовлетворить, против вынесения решения в заочной форме не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, согласно адресной справке № адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет), а также комитет уполномочен на заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков.

В судебном заседании установлено, что специалистами отдела земельных отношений архитектуры и градостроительства комитета проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью - 2 967 кв. метра, с видом разрешенного использования - для баз и складов, размещение технологического обслуживания связи, объекты придорожного сервиса, строительная промышленность, магазины, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого установлено следующее.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на землях общего пользования (земли квартала №) было выявлено нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, самовольно установленного забора из шифера, используемого ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Установленное ограждение забор из шифера выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 2967 кв. м., тем самым находится на землях общего пользования, госсобственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Самовольно занятый земельный участок в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от фактического занятия, поскольку самовольное занятие земельного участка нарушают права администрации города Невинномысска на осуществление полномочий по распоряжению земельным участком.

В связи с нарушением земельного законодательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска СК в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ в которой было предложено в 30—дневный срок с момента получения настоящей претензии, устранить нарушения земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок (земли квартала №) от самовольно установленного забора из шифра, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, либо предоставить правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на самовольно занятый участок. Однако, как установлено в судебном заседании, по истечении срока для добровольного устранения нарушения земельного законодательства, работы по освобождению самовольно занятого земельного участка (земли общего пользования квартала №), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером - №, не осуществлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, исходя из положений ч. 6 ст. 91 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земель общего пользования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли общего пользования (земли квартала №), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером – №, расположенному по адресу: <адрес>, от установленного ограждения забора из шифера, ориентировочной площадью 622 кв.м., с точками координат №, путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.

Судья Е.Л. Жердева