50RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года Видновский городской сд в составе судьи Гоморевой ЕжА., при секретаре ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, перечисленных по договору купли- продажи, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки, связанные с заключением договора купли-продажи: 1 000 000 рублей, уплаченный по договору купли-продажи, 4 024 498,25 руб. – расходы, затраченные на освоение земельного участка, а также убытки по оплате земельного налога в размере 144 398 руб., а всего взыскать сумму в размере 5 168 896,25 руб., а также взыскать с ФИО3, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 503,00 руб. и оплате услуг представителя в размере 284000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46153, общей площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ащерино. Указанный земельный участок принадлежал продавцу (ФИО3) на основании Определения Видновского городского суда МО от 31.10.2019г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки (запись о государственной регистрации права собственности Продавца была внесена в ЕГРН 02.03.2021г. за №).

29.08.2022г. Апелляционным определением Московского областного суда, решение Видновского горсуда по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки, дополнительное определение от ДД.ММ.ГГГГ,3 определение от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, в удовлетворении требований, отказано.

Согласно п.4 и п.4.1 указанного Договора купли-продажи от 26.03.2021г., земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46153 Продавец (ответчик) продает, а Покупатель (истец) покупает за 1 000 000 рублей. Расчеты между Сторонами осуществляются наличными средствами в сумме 1 000 000 рублей в момент подписания договора. Передаточным актом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 3), каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства Сторон выполнены, расчёт произведен полностью. Покупатель принял вышеназванное недвижимое имущество и оплатил Продавцу стоимость переданного имущества в полной сумме согласно вышеуказанному договору купли-продажи (пункт 2 Передаточного акта). Указывает, что приобретая участок, имела намерения использовать его в соответствии с установленным видом, т.е. осуществить строение домовладения для личного пользования. Ею был заказан ГПЗУ, произведены работы по освоению участка, для целей последующего строительства. 08.04.2021г. между ФИО2 и ООО «Экострой» был заключен Договор №, предметом которого являлись работы по устройству насыпи и забора из сетки-рабицы на участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46153 в соответствии с условиями договора. Стоимость работ согласно смете (приложение 1 к договору) составила 4 024 498,25 руб. Согласно Акта о приемке выполненных работ от 30.04.2021г. работы произведены полностью. Оплата по договору подтверждается также платежным поручением от 09.04.2021г. на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 024 498,25 руб.

Решением Видновского городского суда от 01.12.2024г. по гражданскому делу № по иску по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО3, ФИО6, ФИО2 об исключении сведений из единого государственного реестра, возложении обязанности освободить земельные участки от отходов производства и потребления и по встречному иску ФИО2 к А.Л. городского округа о внесении изменений в границы земельного участка, исковые требования Администрации были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением от 01.04.2024г. и Определением Первого Кассационного суда от 10.07.2024г. указанное выше решение Видновского горсуда оставлено в силе, жалобы - без удовлетворения. Истица ссылается в иске, что, с учетом состоявшихся судебных решений, обстоятельств, установленных судом, следует, что право собственности ответчика на указанный выше земельный участок возникло незаконным путем, ответчиком истцу продан земельный участок, выбывший из владения собственника (Администрации Ленинского городского округа МО) помимо его воли, в силу чего, ответчик является лицом, не имевшим права изначально на отчуждение спорного земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для исключения границ земельного участка из ЕГРН. Вопрос о признании права отсутствующим судом разрешен не был, т.к. указанные требования не заявлялись стороной истца. Из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46153, общей площадью 1800 кв.м, принадлежащего истице. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46153, т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, и с учетом положений ст.ст.460, 461, 15 Гражданского кодекса РФ, произведенных затрат в период пользования земельным участком, требования просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате слушания дела надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (покупателем) и ФИО9, действующей от имени ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Ащерино. В свою очередь покупатель обязуется оплатить приобретаемый земельный участок.

Согласно пункта 2 договора, продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Видновского горсуда <адрес> от 26.12.2017г., дополнительного решения суда от 05.09.2018г., определения Видновского городского суда МО от 31.10.2018г. Запись о государственно регистрации права собственности продавца была внесена в ЕГРН 02.03.2021г. за №. Продаваемый земельный участок никому не отчужден, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, предметом долга не является, свободен от прав и притязаний третьих лиц, их право собственности никем не оспаривается.

Судом установлено, что право собственности продавца (ответчика по делу) возникло на основании Определения Видновского городского суда МО от 31.10.2019г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки (запись о государственной регистрации права собственности Продавца была внесена в ЕГРН 02.03.2021г. за №).

Договор купли-продажи, заключенный сторонами спора, в соответствии с п.9 указанного договора считается исполненным при выполнении следующих условий: проведения полного расчета покупателем с продавцом за приобретаемое недвижимое имущество, согласно п.4 настоящего договора; передачи продавцом покупателю указанного недвижимого имущества по передаточному акту, в момент проведения полного расчета между сторонами.

По условиям п.4 названного договора земельный участок с кадастровым номером № продавец продает, а покупатель покупает за один миллион рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Обязательства по оплате истцом названного недвижимого имущества в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктом 4.1 данного договора, из которого следует расчеты между сторонами осуществляются наличными средствами в размере 1 000 000 рублей в момент подписания договора, а также передаточным актом.

Пункт 2 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме, согласно вышеуказанному договору купли-продажи. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью (пункт 3 акта приема-передачи).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

29.08.2022г. Апелляционным определением Московского областного суда, решение Видновского горсуда по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки, дополнительное определение от ДД.ММ.ГГГГ,3 определение от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, в удовлетворении требований, отказано.

Решением Видновского городского суда от 01.12.2024г. по гражданскому делу № по иску по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО3, ФИО6, ФИО2 об исключении сведений из единого государственного реестра, возложении обязанности освободить земельные участки от отходов производства и потребления и по встречному иску ФИО2 к А.Л. городского округа о внесении изменений в границы земельного участка, исковые требования Администрации были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением от 01.04.2024г. и Определением Первого Кассационного суда от 10.07.2024г. указанное выше решение Видновского горсуда оставлено в силе, жалобы - без удовлетворения.

Суды, в мотивировочной части принятых судебных актов указали, что, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает, что образование земельных участков ответчиков не отвечает требованиям действующего земельного и водного законодательства, поскольку местоположение вновь образованных земельных участков должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован (глава 1.1 ЗК РФ). Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельные участки ответчиков были образованы и поставлены на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного и водного законодательства относительно их размеров и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом, в связи с чем суды пришли к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 83 постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, рассматриваются по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для применения положений статьи 461 Гражданского кодекса РФ, является факт изъятия товара у покупателя, а также неосведомленность покупателя при приобретении имущества о наличии оснований для изъятия товара.

При этом наличие либо отсутствие вины в действиях продавца для возложения на него обязанности возместить убытки правового значения не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключая с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, впоследствии истребованного у ФИО2, она ввиду наличия зарегистрированного за продавцом права собственности на имущество, не могла знать о том, что в действительности право собственности на отчуждаемый земельный участок у продавца не возникло.

В силу положений ч.1 ст.141.2 ГК РФ, в соответствии с которой, земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, предмет договора купли-продажи (ЗУ с кадастровым номером 50:21:0000000:46153), заключенного между сторонами спора, не может в настоящее время существовать как отдельный объект права и быть использован по своему назначению в соответствии с целью его приобретения. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46153 в момент заключения сделки уже был обременен правами третьих лиц, о чем истица, являясь добросовестным приобретателем, не знала и знать и не могла. О факте её добросовестности свидетельствует в том числе выписка из ЕГРН от 02 марта, полученная истицей до заключения договора купли-продажи.

При этом, в силу ст. 460 Гражданского кодекса РФ обязанность по передаче имущества, свободного от прав иных лиц, возлагается на продавца, который в рассматриваемом случае предоставил заверения и гарантии истцу, о том, что на дату заключения договора имущество не продано, не заложено, в споре и под запрещением(арестом) не состоит, предметом долга не является, свободен от прав и притязаний третьих лиц, их право собственности никем не оспаривается.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя земельного участка, а также установленного по ранее рассмотренному гражданскому делу правомерного притязания на это имущество другого лица, требования о взыскании убытков, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса РФ, соответствуют цели восстановления прав ФИО2

Между тем, в случаях, предусмотренных ст. ст. 461, 462 Гражданского кодекса РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с названной нормой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 461 Гражданского кодекса РФ в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами предусматривает возмещение истцу убытков, определенных на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что судебным решением сведения о границах земельного участка исключены из ЕГРН, фактически земельный участок изъят, основанием для вынесения, которого послужили обстоятельства, возникшие до заключения договора купли-продажи от 2021 года, и именно с момента изъятия истец лишен возможности распорядиться имуществом любым предусмотренным законом способом, в том числе заключить в отношении него договор купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, в соответствии с положениями ст. 461 Гражданского кодекса РФ, которые приведут к полному восстановлению прав истца.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

В связи с тем, что период пользования земельным участком, истцом произведены затраты, связанные с освоением участка в размере 4 024 498,25 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, сметой, платежными поручениями, данные расходы подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с указанным в возмещение убытков с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей, (уплаченные за земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:46153 по договору купли-продажи), затраты, связанные с освоением участка в размере 4 024 498,25 руб., расходы по оплате земельного налога в размере 144 398 руб., произведенных истицей в период владения ею земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ЦивилистЪ» (ИП ФИО10) был заключен договор на оказание ФИО1 услуг. За оказанную правовую помощь ФИО2, произвела оплату в размере 284 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, методические рекомендации по размерам оплаты ФИО1 помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные Советом адвокатской палаты, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за оказание ФИО1 услуг в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 503,00 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией об уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, связанные с заключением договора купли- продажи в сумме 1 000 000 рублей, расходы на освоение земельного участка - 4 024 498 руб. 25 ко., убытки по оплате земельного налога - 144 398 руб. А всего сумму в размере 5 168 896 руб. 25 коп. А также судебные расходы по оплате госпошлины - 67 503 руб., по оплате услуг представителя - 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский уд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева