Дело №1-275/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002247-78
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мацкевича А.В.,
при секретаре Красновой И.И.,
с участием государственного обвинителя Махровой Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Добровольской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область <адрес> д. Уляхино <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.04.2013 по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 07.09.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.01.2015 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от 19.03.2014) (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда от 28.12.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден 10.02.2017 (по приговору от 28.04.2016) по отбытию срока;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.06.2018 по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 10.04.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожден 10.07.2020 по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
21 июня 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки государственный регистрационный знак регион и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле на 8 км 450 м автодороги Владимир-Тума-Колпь <адрес> Владимирской области вблизи д. Аксеново <адрес> Владимирской области в 23 часа 15 минут 21 июня 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».
Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 (далее инспектор ДПС), в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) в присутствии понятых, на что ФИО1, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-k» №, находясь на 8 км 450 м автодороги Владимир-Тума-Колпь <адрес> Владимирской области в 00 часов 26 минут 22 июня 2023 года произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2023 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,971 мг/л.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.97, 98).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99, 100), к административной ответственности не привлекался (л.д.101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.94).
ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.04.2013, 22.01.2015 и 13.06.2018 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки « » государственный регистрационный знак регион, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 16.05.2018, заключенного между ним и ФИО7 Согласно условий договора транспортное средство перешло в собственность покупателю ФИО1 с момента его подписания. В договоре имеются подписи как покупателя ФИО1 о получении автомобиля марки « », так и продавца ФИО7 о получении денежных средств в полном размере. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается именно с моментом его передачи, что соотносится с положениями ч.1 ст.223 ГК РФ.
Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки государственный регистрационный знак регион при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации.
Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Добровольской Е.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Автомобиль марки государственный регистрационный знак регион как средство совершения преступления – конфисковать.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич