Дело №

УИД 29RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» (далее - ООО «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» и ответчик заключили договор потребительского займа № сроком на 18 дней на сумму 21000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом и в полном объеме, а именно ответчику были представлены денежные средства в сумме 21000 руб., путем их перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской банка от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. На сайте МФК должником заполнена регистрационная форма и получен доступ в личный кабинет. В созданном личном кабинете должник заполнил анкету, подтвердил свое ознакомление и согласие с правилами путем проставления простой электронной подписи в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлен(а) и соглашаюсь», после идентификации потенциального заемщика и предоставления заёмщиком всех необходимых компании сведений, компания сформировала оферту. Должник согласился с тем, что сформированная на сайте оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением компании заключить договор потребительского займа, после чего подписал оферту посредством простой электронной подписи. Оферта считается подписанной (акцептированной), если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора потребительского займа, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Рублев-Финанс» и ООО «Займиго МФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» уступило, а ООО «ПКО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 52800 руб., из них: 21000 руб. – основной долг, 25724 руб. 25 коп. – сумма процентов за пользование займом, 1575 руб. 75 коп. – сумма начисленных штрафов, 4500 руб. – сумма неоплаченной комиссии. Просит суд взыскать сумму указанной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании также участия не приняла, извещена, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что спорный договор займа не заключала, денежные средства на принадлежащие ей счета не поступали, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также пояснила, что ею направлено заявление в пункт полиции по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что между истцом ООО «Займиго МФК» (кредит) и ответчиком ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, контактный номер +<данные изъяты>, (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 21000 руб. под 292% годовых с условием возврата суммы займа на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 21 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ получения заемщиком потребительского займа на карту №.

Факт передачи денежных средств по договору на банковскую карту № в размере 21000 руб. подтверждается выпиской АО «Т-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ

Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки права требования № по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с должниками согласно Приложению №. Уступаемые требования передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Согласно Приложению № к указанному договору к ООО «ПКО «Рублев-Финанс» перешло право требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ФИО1 № в сумме 52800 руб., из которых 21000 руб.– сумма основного долга, 25724 руб. 25 коп. – сумма процентов, 1575 руб. 75 коп. – сумма штрафов, 4500 руб. – сумма задолженности по дополнительным услугам.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно сообщению начальника миграционного пункта ОП «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным миграционным пунктом пункта полиции по <адрес> Межмуниципального отделения МВД России «Мезенское» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ответом оператора сотовой связи ПАО «МТС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числился абонентский №.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что карта МИР Сберкарта Моментальная № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, открыта ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не активна. Банком представлены сведения о том, что на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 21000 руб. от Zaymigo Nizhniy Novg RUS.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 отрицался факт подписания и заключения договора займа, получения по нему денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи заключен и подписан не ответчиком ФИО1, а иным лицом (лицами), поскольку абонентский номер +<данные изъяты> ей не принадлежит, денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором перечислены на карту МИР Сберкарта Моментальная №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> аллея, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, так как представленный истцом договор займа ответчиком ФИО1 не подписывался, то он является недействительным (ничтожным).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Королева