РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 375 180 руб. под 12,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты транспортного средства Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик. Дополнительным соглашением № от 26.06.2017г. к Кредитному договору установлено, что процентная ставка составляет 12,1% годовых, а в случае не осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, составляет - 15,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.06.2017г. была произведена регистрация залога на транспортное средство №. Заемщиком с ноября 2019 года не осуществляются платежи по кредиту, что является существенным нарушением условий Договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по Кредитному Договору. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по Договору. Однако требования не исполнены. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 579 258 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 375 180 руб. под 12,1% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты транспортного средства Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № от 26.06.2017г. к Кредитному договору установлено, что процентная ставка составляет 12,1% годовых, а в случае не осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, составляет - 15,9% годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 30 числа каждого месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 98 750 руб. 61 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик.

В соответствии с п.п. 10 Договора Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно разделу 5 Кредитного договора из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ и п. 4.1.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно, выписке по счету, представленного расчета истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 690 789 руб. 36 коп.

Истец воспользовался предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 579 258 руб. 44 коп., из которых 546 494 руб. 21 коп. – основной долг; 20 371 руб. 90 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 784 руб. 17 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 608 руб. 16 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «ЦНТЭ» по <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «ЦНТЭ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. :

- сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом дат и сумм внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств составляет: основной долг 546 494,21 руб., проценты 20 371,90 руб. пени 116 081,59 руб., а пени по требованию банка (с учетом снижения до 10%) 11 608,16 руб.;

- сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы с учетом дат и сумм внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств составляет: основной долг 546 494,21 руб., проценты 20 371,90 руб. пени 116 081,59 руб., а пени по требованию банка (с учетом снижения до 10%) 11 608,16 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Вместе с тем, в заключении эксперта не содержится вывода об отсутствии задолженности по пени на просроченные проценты, о которых заявляет истец в исковом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени по процентам в размере заявленном в иске, а также о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по пени на просроченный основной долг - в размере, указанном в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ № 428 от 03.04.2020г., устанавливало мораторий на 6 месяцев начиная с 06.04.2020г.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до 07.01.2021г.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя представленный истцом расчет, снижение банком пени до 10%, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения пени в связи с применением моратория, ст.333 ГПК РФ, поскольку сниженные банком штрафные санкции явно ниже сумм пени с учетом применения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579 258 руб. 44 коп.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с условиями договора о залоге, согласно которому обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик.

Автомобиль, 2016 г.в., был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. за 5 846 000 руб.

Начальную продажную стоимость стороны предусмотрели п.5.4 кредитного договора с понижающим коэффициентом с учетом возраста автомобиля. (6 лет – 0,45; 7 лет - 0,40).

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 993 руб., которая, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579 258 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 993 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Лексус LX450D, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко