УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее ПАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 в размере 30 000 руб. – основной долг, 27 015 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 185 руб. – задолженность по штрафным процентам. Также просили взыскать расходы на уплату госпошлины – 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ПАО ПКО «Первое клиентское бюро». До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены в связи с чем просят их взыскать.

Представитель истца ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель МФК «Мани Мен» (ООО) при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № (лд.42-46).

Возврат денежных средств осуществляется единовременным платежом в сумме 37 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12 договора).

Офертой № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возврата по договору составляет 41 520 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты – 7 920 руб. (л.д.23-24).

Офертой № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возврата по договору составляет 45 120 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты – 7 920 руб. (л.д.29-30).

Офертой № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возврата по договору составляет 48 720 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты – 7 920 руб. (л.д.35-36).

Сумма погашений по договору в счет уплаты процентов составила 10 800 руб. (л.д.12).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ПАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб. – основной долг, 27 015 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 185 руб. – задолженность по штрафным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – основной долг, 27 015 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 185 руб. – задолженность по штрафным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не предоставлено.

Расчет судом проверен, является правильным в связи с чем принимается во внимание.

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. – основной долг, 27 015 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 185 руб. – задолженность по штрафным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., всего взыскать 62 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ