Судья Андронова А.В. №22-1715/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Кытькова А.В., осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, адвоката Басманова Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Басманова Ю.Б. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года, которым

ФИО1 А.ич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

14 февраля 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 27 декабря 2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание реально; постановлением того же суда от 11 августа 2023 года не отбытое наказание заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 14 февраля 2022 года назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Басманова, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Кытькова о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание своей несовершеннолетней дочери К.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с 01 января 2022 года по 29 марта 2023 года, находясь в (.....) Республики Карелия.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие обстоятельства, признание осужденным вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мельникова С.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание определено в соответствии со ст.70 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.