Решение по делу № 2-470/2023 от 15.02.2023

№ (2-5855/2022)

55RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Майер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее также Департамент) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что департаментом проведено обследование участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В рамках обследования установлено, что земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 484 кв.м, относительно к землям, государственная собственность на которые не разграничена, который в настоящее время принадлежит ФИО8 на праве собственности; участка, общей площадью 498,8 кв.м не сформированных в установленном законом порядке, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена (участок 1); участка, площадью 230,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Омск (участок 2). В результате обследования выявлено, что ФИО9. использует участок 1 и участок 2 для размещения и эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № (салон по продаже автотранспортных средств) без правовых оснований и внесения платы за землю. Направленное требование о выплате в добровольном порядке денежных средств в размере 318 139 рублей 73 копейки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО10 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в общем размере 318 139 рублей 73 копейки, в том числе стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 297 755 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 383 рубля 87 копеек. С последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты основного долга, в размере определённой ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности . возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что истцом необоснованно для расчёта неосновательного обогащения взята кадастровая стоимость, принадлежащего ответчику земельного участка. Представила расчёт, который полагала применимым к спорным правоотношениям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска проведено обследование земельного участка, площадью 2 213,5 кв.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в 16 м южнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>

В результате проверки составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №ц, из которого следует, что земельный участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 484 кв.м, относительно к землям, государственная собственность на которые не разграничена, который в настоящее время принадлежит ФИО14 на праве собственности;

- земельного участка, общей площадью 498,8 кв.м не сформированного в установленном законом порядке, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена (участок 1);

- земельного участка, площадью 230,7 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Омск (участок 2).

В результате обследования департаментом выявлено, что ФИО15 использует участок 1 и участок 2 для размещения и эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № (салон по продаже автотранспортных средств) без правовых оснований и внесения платы за землю.

Принадлежность ФИО16. на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес ФИО17 было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (л.д. 7-9).

По расчету истца, у ФИО18 имеется задолженность в размере 318 139 рублей 73 копейки, из которой: 297 755 рублей 86 копеек - сумма неосновательного обогащения, 20 383 рубля 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность ФИО19. в полном объеме в добровольном порядке не погашена, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Из материалов дела следует, что отделом муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью, 2213,5 кв.м расположенной в Центральном административном округе г. Омска в 16 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, который состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 484 кв.м, имеющего вид разрешенного использования «для размещения административного здания и офисов коммерческих организаций, магазинов, торговых офисов и центров (в том числе салона по продаже автомототранспортных средств» (участок № 1); территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадь 433 кв.м (участок № 2); территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадь 65,8 кв.м (участок № 3); части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в ЕГРН для полосы отвода автомобильной дороги местного значения улица <адрес>), площадь 230,7 кв.м (участок 4).

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактическим пользователем земельного участка является ФИО20

В границах земельного участка № 1 частично расположено комбинированное ограждение, выполненного из профилированного листа, металлических прутьев и кирпичной кладки. Ограждение образует единое землепользование, площадью 2177,8 кв.м, состоящее из участка № 1, площадью 1448, 3 кв.м, участка № 2, участка № 3 и участка № 4. Доступ на указанное землепользование осуществляется через распашные ворота, вмонтированные в указанное ограждение с юго-западной стороны и расположенные на участке № 4.

В центральной части участка № 1 расположено нежилое здание салона по продаже автомототранспортных средств, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 1370,5 кв.м, принадлежащее ФИО21 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В юго-западной части участка № 1 установлен нестационарный торговый объект, площадью 84,6 кв.м по наружному обмеру, используемый для предоставления услуг общественного питания и имеющий вывеску «Шашлык, Пицца».

Участок № 1 ранее был предоставлен в аренду ООО «Лидер» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № для размещения административного здания и офисов коммерческих организаций, магазинной, торговых офисов и центов (в том числе салона по продаже автомототранспортных средств) Согласно сведениям ЕГРН все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ года перешли ФИО22

Таким образом, при использовании участка № 2, участка № 3 и участка № 4 ФИО23 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с тем, что на участке № 1 размещен НТО, в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг общественного питания, в действиях ФИО24. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В результате обследования установлено, что земельный участок общей площадью 498,8 кв.м и участок, площадью 230,7 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № использовались ФИО25 без правовых оснований и без внесения платы за землю.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО26. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 297 755 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 383 рубля 87 копеек.

Ответчик ФИО27 в ответ на поступившее требование в адрес истца направила возражения, в котором выразила несогласие с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку не подтвержден факт установки павильона и ограждения именно ею.

Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сне сенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Материалами дела установлено, что ответчиком используется часть земельного участка, поскольку выявлено, что на земельном участке было установлено ограждение, выполненное из металлических прутьев, которые до настоящего времени полностью не демонтированы.

Правоустанавливающих документов на спорные земельный участки №№ 1 и 2 за исковой период не предоставлено, в связи с чем, суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка в исковой период без правоустанавливающих документов.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что фактически не была установлена незаконность использования земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в ходе осмотра было установлено, что часть ограждения демонтировано.

Судом данные оводы отклоняются, поскольку факт использования земельных участков подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года и представленным к нему фотоматериалом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО28. в период с ДД.ММ.ГГГГ года использовала в отсутствие внесения платы за земельные участки.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования указанным земельным участком, то при отсутствии доказательств уплаты ответчиком земельного налога или арендной платы, за использование земельного участка, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска получения ответчиками неосновательного обогащения за названный период обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории г. Омска».

В соответствии с представленным расчётом стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) составляет 109 406 рублей 15 копеек.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) составляет 94 186 рублей 22 копейки. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ год (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 45-п) составляет 50 601 рубль 38 копеек.

Общий размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами составляет 297 755 рублей 86 копеек.

Оспаривая расчет истца сторона ответчика утверждает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен исходя из рыночной стоимости земельных участков, вместе с тем, истцом необоснованно расчёт произведен из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд не может согласиться с такими доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие ФИО29 расположены на земельном участке, который не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем провести рыночную оценку его стоимости невозможно, между тем, указанный факт не исключает принципа платности пользования землей, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации

Поскольку земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости предпринимателя, расположен в непосредственной близости, с указанным выше земельным участком (граничащим), то его рыночная стоимость сопоставима с рыночной стоимостью земельного участка, занятого объектами ответчика.

Таким образом, использование Департаментом при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, является обоснованным и не нарушает действующие нормы законодательства.

Утверждения стороны ответчика о том, что ранее земельный участок предоставлялся иным лицам, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств внесения платы за использование земельного участка лицом, в аренду которого переданы объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять расчёт, представленный Департаментом, поскольку он является верным.

Департамент также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13 939 рублей 93 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6 443 рубля 94 копейки.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2022 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО30 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 479 рублей 17 копеек, из следующего расчета:

20383,87 * 10 дней * 8,5% / 365 = 47,47;

20383,87 * 14 дней * 9,5% / 365 = 74,28;

20383,87 * 32 дня * 20% / 365 = 357,42.

А также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 573 рубля 82 копейки из следующего расчёта:

20383,87 * 137 дней * 7,5% / 365 = 573,82.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области с ответчика ФИО31 в размере 6 392 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 297 755 рублей 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 383 рубля 87 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 479 рублей 17 копеек, проценты за период с 02 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 573 рубля 82 копейки, всего взыскать 319 192 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на невозвращенную сумму неосновательного обогащения в размере, определенном исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 6 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Судья О.В. Могилёва