Решение по делу № 2А-3541/2022 от 11.11.2022 - о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области <ФИО>.

УИД: 51RS0003-01-2022-005470-05

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

Дело № 2а-3541/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белышевой М.В.

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Ленинского округа г. Мурманска) ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Ленинского округа г. Мурманска в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника - его пенсию, установленную ему как военнослужащему, в размере 50%. Размер пенсии составляет 26 600 рублей. После удержания 50 % по исполнительному производству размере его пенсии составляет 13 300 рублей 00 копеек, то есть менее прожиточного минимума, установленной в Мурманской области для соответствующей социально-демографической группы населения. В указанной связи он обратился в ОСП Ленинского округа г. Мурманска с заявлением о снижении размера удержаний с его пенсии с целью реализации права на ежемесячное сохранение денежных средств в размере прожиточного минимума в соответствии с действующим законодательством. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ его заявление удовлетворено, обращено взыскание на пенсию в размере 22%. Согласно указанному постановлению после удержания 22% по исполнительному производству размере его пенсии составляет 20 784 рубля 00 копеек, то есть менее прожиточного минимума, установленной в Мурманской области для соответствующей социально-демографической группы населения. Полагает, что размер удержаний из пенсии по исполнительному производству должен составлять не более 10% от общей суммы. Считает, что действия должностного лица службы судебных приставов являются незаконными, поскольку удержание 22% из получаемой им пенсии нарушает его права на ежемесячное сохранение денежных средств в размере прожиточного минимума и не соответствует требования положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска, связанные с удержанием денежных средств в размере 22% из его пенсии; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на пенсию в размере 22%; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на его пенсию в размере 22%.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23).

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области, действующий на основании доверенности ФИО, в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 20).

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно (л.д. 22), мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно (л.д 25), мнения относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), право на обжалование в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно пункту 1 статьи 13 данного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, указанных в данном Федеральном законе, не является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении, в отделении судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу разных взыскателей.

В состав сводного входило 2 исполнительных производства, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате госпошлины, присужденной судом в пользу взыскателя ИФНС России по г.Мурманску на сумму 7404 рубля 64 копейки, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» на сумму 1321856 рублей.

В адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В установленный в постановлении пятидневный срок заявитель требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представил.

В порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, а именно: <адрес>, в ходе которого попасть в квартиру не представилось возможным, двери никто не открыл. Оставлена повестка в почтовый ящик о явке к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно полученным ответам установлены счета, открытые на имя должника, в РНКБ Банк (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По результатам применения судебным приставом-исполнителем указанной меры принудительного исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20826 рублей 73 копейки. Доказательств того, что в добровольном порядке требования исполнительного документа, должником исполнялись, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника - пенсию в размере 22% от дохода.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о необходимости сохранения прожиточного минимума, который согласно постановлению Правительства Мурманской области для трудоспособного населения составляет 24 252 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, в ЦСКО УСОФЛ № ПЦП ОЦ РЦСРБ (отдел сопровождения операций социального характера) направлено постановление о сохранении прожиточного минимума, которым на ЦСКО УСОФЛ № ПЦП ОЦ РЦСРБ возложена обязанность сохранять заработную плату и иных доходы ждолжника ежемесячно в размере прожиточного минимума на 2022 год, установленного постановлением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ;423-ПП для пенсионеров в размере 19 135 рублей 00 копеек.

При этом в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Проверяя правомерность действий должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к следующему.

Так, статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5.1 статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, в силу императивного предписания названной нормы должник-гражданин при подаче в соответствующее подразделение судебных приставов заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации обязан представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Приводя в заявлении размер прожиточного минимума, установленный постановлением Правительства Мурманской области от 31 мая 2022 года № 423-ПП для трудоспособного населения 24 252 рубля, ФИО1 документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, а также сведений об источниках такого дохода не представил.

При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент получения заявления о сохранении прожиточного минимума после удержаний из доходов должника в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о месте работы должника, а также сведения об источниках дохода. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось.

Из материалов исполнительного производства и доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО1 является пенсионером, обращение взыскания в рамках исполнительного производства проведено на пенсию должника.

Согласно постановлению Правительства Мурманской области от 31 мая 2022 года № 423-ПП величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2022 год составляет 19 135 рублей.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы ФИО1

Таким образом, как на день обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 в суд – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела, каких-либо мер в виде обращения взыскания на доходы должника не имеется, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к приведенным выше нормам материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку изучив представленные суду материалы, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона, отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением заявителя с требованием заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимум в установленном частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке, которое было удовлетворено.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева