КОПИЯ

70RS0003-01-2022-004814-43

2-2444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Бессоновой М.В.,

при секретере: Хуснутдиновой А.О.

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.10.2022, сроком действия на три года, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.10.2022, сроком действия на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА- далее) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, в котором просит взыскать в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 2059000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18495,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.08.2018 в окрестностях Томского района Томской области произошло столкновение автомобилей: ... в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 12.01.2018. Согласно приговору Томского районного суда от 17.02.2020 по уголовному делу № 1-9/2020 вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате столкновения трех транспортных средств: ..., под управлением ФИО6, ... под управлением ФИО7, ... под управлением ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Согласно справке о ДТП от 12.01.2018 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевших составила 532 083,32 руб. А., Б., обратились в РСА с заявлениями о компенсационной выплате, но получив отказ в осуществлении компенсационной выплаты, обратились с исковыми заявлениями в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-175/2021, оставленным апелляционным определением Томского областного суда от 21.07.2021 с РСА в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 95500 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2020 по делу № 2-1929/2020 с РСА в пользу ФИО9 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 475000 руб. Не согласившись с размером осуществленной РСА компенсационной выплаты В., Г., Д., обратились с исковыми заявлениями в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2019 в пользу ФИО10 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 316666,67 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Томска по делу № 2-2073/2019 от 23.10.2019с РСА в пользу Г., взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 329833,34 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.02.2021 в пользу ФИО11 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 309916,67 руб. Таким образом, РСА осуществил выплаты в счет возмещения вреда, причиненных жизни и здоровью потерпевших в общем размере 2059000 руб. Истец обращался к ответчику с претензией от 29.12.2021, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5

Представитель истца Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

По смыслу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что 08.08.2018 около 13.00 часов на 22 км автодороги «Томск – Каргала - Колпашево» в окрестностях с. Зоркальцево Томского района Томской области произошло столкновение автомобилей «Hino», под управлением ФИО1, ... управлением ФИО6, «... управлением ФИО12, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2018, постановлением возбуждении уголовного дела от 09.08.2018.

Приговором Томского районного суда от 17.02.2020 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Приговор вступил в законную силу 30.07.2020.

В справке о ДТП от 08.08.2018 собственником автомобиля ... указан ФИО5

Приговором Томского районного суда от 17.02.2020 установлено и следует из показаний свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, у него в собственности имеется грузовой автомобиль ... 08.08.2018 он был передан ФИО1 для перевозки груза в с.Кожевниково.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 14.08.2018 по уголовному делу № 11801690007000534 автомобиль «... приобретался им в мае 2018 года по договору купли-продажи в г.Зырянске Алтайского края у физического лица. В ГИБДД на учет на свое имя автомобиль на данный момент еще не поставил, пользуется им на основании договора купли-продажи. ФИО1 никогда у него не работал. 08.08.2018 около 08 часов попросил дать ему для использования в личных целях автомобиль«... для перевозки груза в с.Кожевниково. Договор аренды автомобиля между ними не составлялось, была устная договоренность о передаче автомобиля во временное пользование.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2018 гражданская ответственность водителя транспортного средства ... ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Кроме того, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно и установлено решениями Октябрьского районного суда г.Томска, что в результате произошедшего 08.08.2018 ДТП пассажиру «... (ныне А., что следует из свидетельства о заключении брака от 21.12.20218) был причинен вред здоровью, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в период с 08.08.2018 по 13.08.2018, пассажиру ...был причинен вред жизни. ... пассажиру «... был причинен вред здоровью, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в период с 08.08.2018 по 15.08.2018, пассажиру ... был причинен вред здоровью, относящийся к категории вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, он находился на стационарном лечении в период с 08.08.2018 по 31.08.2018, пассажиру одного из автомобилей –Е.,причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, что также подтверждается заключением эксперта №1753 от 10.09.2018, составленного ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области». Согласно свидетельству о смерти серии ...

Постановлением от 20.11.2018 установлено и подтверждается заключением эксперта от 15.11.2018 № 1571-М, что в результате произошедшего 08.08.2018 ДТП пассажиру автомобиля ... причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего 08.08.2018, указанным лицам был причинен вред жизни и здоровью,гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, у потерпевших возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения причиненного вреда жизни и здоровью.

Согласно ч.3 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела 30.07.2020 ... 26.05.2020 А., 28.5.2019 ФИО13 в лице представителя ФИО14, 03.06.2019 Г., 05.06.2019 Д., 20.06.2020 Б., в лице представителя ФИО14 обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП от 08.08.2018, с приложением необходимых документов.

12.11.2020 ...) обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника ФИО3 и из-за неисполнения ими установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на основании представленных документов РСА было принято решение о компенсационной выплате №201130-1058413 от 30.11.2020 Ж., размер которой составил 160250,00 руб. и которая была переведена на счет Ж., что также подтверждается платежным поручением №17365 от 01.12.2020,

Было принято решение о компенсационной выплате №190611-888317 от 11.06.2019 З., размер которой составил 158333,33 руб. и которая была переведена на счет истца, что также подтверждается платежным поручением №16188 от 14.06.2019.

20.06.2019 РСА произвело компенсационную выплату Г., в размере 158416,66 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № 190617-889340 от 17.06.2019, платежным поручением № 16429 от 20.06.2019.

20.06.2019 РСА произвело компенсационную выплату Д., в размере 55083,33 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № 190618-889342 от 18.06.2019, платежным поручением № 16450 от 20.06.2019.

Не согласившись с размером компенсационный выплаты, осуществленной РСА компенсационной выплаты заявители В., Г., Д., обратились с исковыми заявлениями в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2019 исковые требования В., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворены частично. Постановлено «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В., компенсационную выплату в размере 316666,67 рублей, неустойку за период 20.06.2019 по 12.11.2019 в размере 231166,67 рублей, штраф в размере 158333,34 рублей. Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу В,, неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, но не более 500000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 8678,33 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.03.2020 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2019, оставлено без изменения.

01.06.2020 В., на основании исполнительного листа серии ФС № 020134161 от 12.11.2019, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Томска, произведено списание денежных средств в размере 975000,01 руб., в том числе 316666,67 руб. – компенсационная выплата.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2019 исковые требования Г., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворены частично. Постановлено «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г., страховое возмещение в размере 329833,34 рублей, неустойку за период 25.07.2019 по 23.10.2019 в размере 150074,16 рублей, штраф в размере 164916,67 рублей. Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г., на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения включительно, но не более 500000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 7999,08 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.02.2020 решение Октябрьского районного суда г.Томска от 23.10.2019, оставлено без изменения.

22.04.2020 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 50706/20/77054-ИП от 27.03.2020, произведен перевод денежных средств в размере 329833,34 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.02.2021 исковые требования Д., удовлетворены частично. Постановлено «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Д., страховое возмещение в размере 309916 рублей 67 копеек, неустойку за период с 20.06.2019 по 30.06.2020 в размере 250000 рублей, штраф в размере 154 958 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 8799 рублей 17 копеек».

17.06.2021 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 99405/21/77054-ИП от 31.05.2021, произведен перевод денежных средств в размере 309916,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 № 10454.

Извещением от 19.06.2020 ФИО8 отказано в компенсационной выплате, в связи с тем, что в рассматриваемом ДТП взаимодействия микроавтобуса «Toyota Lite Ace, в котором находилась А., и автомобиля «HIVO Profio» не было.

Б., на основании представленных документов РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате № 200706-1038610 от 06.07.2020.

Заявители Б., не согласившись с отказом в компенсационной выплате, обратились в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.02.2021 исковые требования Б., удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 95 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04.02.2021, оставлено без изменения.

11.08.2021 А., на основании исполнительного листа серии ФС № 040036056 от 04.08.2021, выданного Октябрьским районным судом г.Томска 04.02.2021, произведено списание денежных средств в размере 107298, 07 руб., в том числе 95500 руб. – компенсационная выплата.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2020 иск Б., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворены частично. Постановлено «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б., сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку за период с 14.07.2020 по 28.07.2020 в размере 71 250 рублей, неустойку за период с 29.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4 750 рублей за каждый день просрочки, но не более в общем размере 500000 руб., штраф в размере 237 500 рублей, почтовые расходы в размере 1254 рубля 07 копеек, расходы за нотариальное свидетельствование копий в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11 037 рублей 50 копеек».

04.12.2020 Б., на основании исполнительного листа серии ФС № 031298314 от 19.11.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Томска, произведено списание денежных средств в размере 1 221354,07 руб., из которых 475 000 руб. – компенсационная выплата.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

В этой связи, п. 9.1 ст. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 01.05.2019.

Более того, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, вследствие взаимодействия трех источников повышенной опасности, выплата страхового возмещения по факту ДТП от 08.08.2018 производится пострадавшему лицу (третьему лицу) каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств по каждому договору страхования, а в случае его отсутствия - РСА, в пределах страховой суммы в размере 500000 рублей.

С учетом изложенного, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате потерпевшим компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в полном объеме.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством. Распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Из материалов дела следует и подтверждается информацией, предоставленной РСА от 02.11.2022 № 11-1216/84, что ФИО3, являлся собственником транспортного средства марки «Hino Profia», государственный номер <***>, а управлял автомобилем ответчик ФИО1

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков ФИО1, ФИО3 в АИС ОСАГО на момент ДТП от 08.08.2018 отсутствуют.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим ФЗ обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованию лиц, имеющих право на их получение.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессный иск, предъявляемый РСА на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность ответчика ФИО3 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, то есть ФИО1, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное требования РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты к ФИО3, ФИО5 (бывшему собственнику транспортного средства) не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем ... не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, суммы компенсационной выплаты в размере 2 059000,00 руб. в порядке регресса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

По смыслу вышеуказанных положений ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 ввиду отсутствия вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортного происшествии суд находит необоснованными.

Доводы стороны ответчика в отсутствии нарушений ПДД РФ, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями отклоняются судом, поскольку в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заведомо управляя транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что в порядке регресса должен отвечать собственник транспортного средства, участвующего в ДТП противоречат действующему законодательству.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с расчетом компенсационных выплат опровергаются представленными суду и изложенными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 8874 от 08.06.2022 н7а сумму 18495 руб.

Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 18495,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 2 059000,00 рублей (Два миллиона пятьдесят девять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18495,00 рублей.

В исковых требованиях Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Хуснутдинова

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2444/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска