Дело № 2-528/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000960-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что 11.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серия 007SB №5606610450 квартиры ....
04.09.2024 произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом от 04.09.2024, залитие произошло в результате тушения пожара в кв. ....
На основании заявления о наступлении страхового случая от 06.09.2024 был составлен страховой акт № 425997-ИМ-24 10.10.2024. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 249 920 руб. 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.10.2024 г. №491246.
Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования.
Следовательно, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 249 920 руб. 19 коп.
Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путём направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения.
Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9499-СБС/24 от 08.11.2024. Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи документов от 24.02.2025 г. и платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»: денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 249 920 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 498 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 23 июля 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление МЧС России по Тверской области, ФИО2, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Фировскому районам, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозерная».
Истец ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция, которая направлялась по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица Главное Управление МЧС России по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заозерная» и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Фировскому районам в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. Именно собственник обязан осуществлять заботу о принадлежащем имуществе, осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью, следить за состоянием имущества находящегося в квартире, а также за соблюдением лицами, которые арендуют жилое помещение, правил пожарной безопасности, в случае невозможности лично осуществлять заботу о своем имуществе, не лишен возможности уполномочить соответствующих лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Абзацем третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 сентября 2024 года по адресу: ..., произошел пожар, в результате тушения которого произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ....
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1; собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
На момент залива квартира, расположенная по адресу: ..., была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (договор 007SB №606610450 от 11.11.2023 г.).
ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, в котором указала, что 04.09.2024 года произошел пожар к соседней квартире, при тушении которого была полностью залита вся квартира. В графе сведения о предполагаемом виновнике указала ФИО1 Пострадали внутренняя/внешняя отделка, движимое имущество, инженерное оборудование.
В связи с повреждением застрахованного имущества комиссией ООО УК «Заозерная» 04.09.2024 года составлен акт, согласно которому 04.09.2024 года по адресу: ... произошел пожар. Во время тушения квартиры пожарными была залита квартира <....>. В результате залития повреждены: 1. Кухня: потолок на кухне (в/д краска), мокрые пятна по швам потолочных перекрытий, стены (обои флезилиновые), мокрые пятна 30 см*3 м, 50 см *3 м, телевизор Doffler залит водой, подвесные кухонные ящики мокрые, напольные ящики мокрые, газовая плита залита водой, на холодильнике пятна воды, под (линолеум, ДСП) залит водой. 2. Коридор: потолок (плитки) капает вода, светильник залит водой, стены (обои виниловые) мокрые по всему периметру, пол (линолеум, ДСП) залит водой. 3. Комната: потолок (плитка) капает вода. Стены (обои бумажные) залиты водой, дверь и коробка залиты водой, детский уголок (кровать) залит водой, детская кровать залита водой. Телевизор залит водой. Тумба прикроватная залита водой. Ковер 1 м * 2 м залит водой. Пол (линолеум, ДСП) залит водой. 4. Комната: потолок (плитка) капает вода, стены (обои флезелиновые): стена, смежная с кухней, мокрая. Дверь, коробка – мокрые. Диван, компьютер, акустическая система залиты водой. Стенка, шкаф, ковер залиты водой. Пол (линолеум, ДСП) залит водой. 5. Ванная комната: потолок (панели), а также стены (плитка), дверь, коробка залиты водой. 6. Туалет: потолок (стены, плитка) текла вода. Дверь, коробка залиты водой. 7. Распред. коробки залиты водой, электроэнергия отключена.
В соответствии со страховым актом №425997-ИМ-24 от 10.10.2024 г., размер страховой выплаты ФИО2 по договору страхования №007SB56066100450 составил 249920 рублей 19 копеек.
Денежные средства в размере 249920 рублей 19 копеек перечислены ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО2, что подтверждается платежным поручением №491246 от 14.10.2024.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области №52 (КРСП №92 от 04.09.2024).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.09.2024, в ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области от диспетчера ПСЧ-25 «3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тверской области» поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: .... При проведении предварительной проверки по факту пожара было установлено, что в результате пожара огнем повреждены внутренние помещения квартиры №..., повреждены входные двери в квартиру №.... Собственникам имущества причинен материальный ущерб. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводки.
Как следует из объяснения ФИО1, данного им в ходе проведения проверки 04.09.2024 года в ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области, он проживает по адресу: .... Данная квартира принадлежит ему. Квартира является двухкомнатной, расположена в кирпичном доме на втором этаже. Квартира благоустроенная, электрифицирована, газифицирована, подключена к центральному отоплению. 03.09.2024 года около 22 часов 00 минут он приехал к себе в квартиру. Около 23 часов 00 минут он включил в маленькой комнате настольный тепловентилятор и повесил рядом на сушилку постиранные вещи, чтобы они высохли до утра. Далее он лег спать. Около 06 часов 00 минут 04.09.2024 года он проснулся от запаха дыма, было тяжело дышать. Из-за дыма горения он не видел. Спал он в большой комнате, в ней горения еще не было. Далее он выбежал из квартиры на улицу. Из окна малой комнаты (оно было открыто на проветривание) шел черный дым. Он начал кричать в подъезде. Выбежали соседи и вызвали пожарных. Далее из окна маленькой комнаты начали вырываться языки пламени. Через некоторое время приехали пожарные и приступили к тушению пожара. Данную квартиру он купил 4 года назад. От пожара квартира не застрахована. Тепловентилятор (ветродуй) он купил около 3 месяцев назад. Он был пластмассовый. ФИО1 включил его в малой комнате в розетку, расположенную на левой стене комнаты, возле кровати. Электропроводка в квартире была старая, не менялась с момента постройки дома. Он (ФИО1) курит, но всегда на балконе. На газу он ничего не оставлял перед тем как лечь спать. Открытым огнем 03.09.2024 года и утром 04.09.2024 года он не пользовался. Конфликтов у него не с кем не было. Угроз о поджоге в его адрес ни от кого не поступало. Курил он в последний раз перед сном 03.09.2024 года на своей лоджии. Считает, что пожар произошел из-за неисправности или короткого замыкания электропроводки в тепловентиляторе (ветродуе). Материальный ущерб от пожара оценивает в 1000000 рублей. При пожаре сгорели документы на квартиру, паспорт, ИНН, СНИЛС. Сушилка с вещами находилась в 1,5 метрах от тепловентилятора.
Согласно объяснению ФИО2, данной им в рамках проведения проверки, она проживает по адресу: .... Утром 04.09.2024 года она проснулась около 05 часов 50 минут. В 06 часов 05 минут она услышала стуки в подъезде. Она вышла в подъезд и увидела гр. ФИО1, который проживает в квартире №..., расположенной прямо над ее квартирой. Он сказал, что горит его квартира №.... Она разбудила мужа с дочкой, и они выбежали на улицу. Когда выбежали, то увидели, что из окна малой комнаты квартиры №... идет дым. Она позвонила в пожарную часть и сообщила о пожаре. Далее из окна малой комнаты квартиры №... начали виднеться языки пламени. Приехали пожарные, приступили к тушению пожара. В результате пожара продуктами тушения пожара повреждена прихожая, малая и большая комнаты, кухня, ванная и туалет ее квартиры. Квартира №... принадлежит ФИО1. В последние несколько дней он употреблял алкоголь. Курил он всегда у себя на лоджии. 03.09.2024 года ФИО1 она не видела. Ее квартира №... застрахована от несчастных случаев. Вечером 03.09.2024 года в квартире №... было тихо, никто не кричал. ФИО1 человек хороший, неконфликтный. ФИО1 сказал, что пожар начался с малой комнаты. Материальный ущерб от продуктов тушения пожара она посчитать не может. Из-за чего точно произошел пожар, она предположить не может.
Заключением эксперта №398 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП №92 от 04.09.2024 года по факту пожара, произошедшего 04.09.2024 года в квартире по адресу: ... установлено, что очаг возникновения пожара в квартире, расположенной по адресу: ..., расположен в северной части малой комнаты. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов (изоляция проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта пожароопасного аварийного режима работы электрооборудования.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ФИО1, как собственник квартиры ..., обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Из имеющегося в материалах дела акта осмотра квартиры ... следует, что в квартире №... по указанному адресу произошел пожар, во время тушения которого произошло залитие квартиры №..., данный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного им не представлено.
При наличии доказательств причинно-следственной связи между возгоранием и последующим повреждением имущества ФИО2, обязанность доказать отсутствие вины лежит именно на ответчике.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, ответчиком не представлено. Доказательств, указывающих на наличие иных обстоятельств, исключающих возмещение вреда за счет ответчика, также не имеется.
Расчет причиненного ущерба обоснован заключением ООО «ЛАТ Ассистанс» №4334823, который на основании произведенного осмотра пришел к выводу, что итоговая величина ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета физического износа составила 264672 рубля 91 копейку, с учетом физического износа – 227880 рублей 73 копейки; итоговая величина рыночной стоимости имущества, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу без учета физического износа составила 88758 рублей 50 копеек, с учетом физического износа 72509 рублей 30 копеек.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться указанным заключением специалиста, поскольку, оно удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, его выводы мотивированы, последовательны, логичны, непротиворечивы. Ответчиком сумма ущерба, определенная названным заключением, в ходе судебного разбирательства оспорена не была.
Доказательств, опровергающих объем и перечень повреждений в квартире истца в результате залития, ответчиком суду не представлено. Соответственно, ненадлежащее выполнение ответчиком, непосредственно проживающим в квартире, мероприятий по пожарной безопасности находится в причинно-следственной связи с причиной пожара, произошедшего 4 сентября 2024 года, в связи с чем, сумма причиненного ФИО2 ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причиненным ущербом, который повлек для истца убытки в размере 249920 рублей 19 копеек, выплаченных ФИО2 в качестве страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, а судом не добыто.
Учитывая то, что вина ответчика ФИО1 в заливе квартиры №1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В части подтверждения размера ущерба суд доверяет представленным в деле доказательствам, в том числе страховому акту, расчету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком, поскольку повреждения квартиры №..., отмеченные в акте, соответствуют повреждениям, отраженным в страховом акте ООО СК «Сбербанк страхование».
Кроме того, размер причиненных убытков также подтверждается расчетом стоимости работ и материалов, представленным ООО «ЛАТ Ассистанс» и материалами проверки ОНД и ПР по Вышневолоцкому и Бологовскому районам Тверской области №92 от 04.09.2024.
Истцом при рассмотрении дела были предоставлены доказательства произошедшего залива из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику, и размер ущерба, с расчетом которого суд соглашается.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что ущерб, причиненный заливом, который был компенсирован истцом по договору страхования, возник не по его вине.
На основании изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с виновного в причинении имущественного вреда лица – ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, уплаченной денежной суммы.
Учитывая, что ФИО1 не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 249920 рублей 19 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку, согласно платежному поручению №916355 от 10.06.2025 года, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8498 рублей 00 копеек данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема – передачи документов №5, являющемся приложением №2 к договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации №9499-СБС/24 от 08.11.2024. Данные расходы документально подтверждены, суд также признает их обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, зарегистрированного по адресу: ... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в размере 249920 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 266418 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.А. Василькова
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года