Дело № 2-408/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000633-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 18 сентября 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа ..... от (дата) в размере 2084,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 6000 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО6 (дата) был заключен договор займа № ..... сумму 1000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой 26.06.2023, то есть срок пользования займом (по договору) составляет 33 дня. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером ....., подписанный ФИО6 лично. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств, что согласно действующему законодательству не допускается. ФИО6 умер (дата), согласно данным из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности 15.05.2025 был отменен.

Протокольным определением суда от 11.07.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦДП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не знала об этом долге, к ней никто не обращался, согласна с суммой долга, но не с судебными расходами, поскольку сама является студенткой колледжа, находится на полном обеспечении мамы, семья является многодетной, малообеспеченной и малоимущей.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по существу исковых требований не представили, указали, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» погашена в полном объеме за счет страхового возмещения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО6 был заключен договор займа ....., согласно которого ФИО6 взял в долг денежную сумму 1000 руб. В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой (дата)

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) ..... о выдаче суммы 1000 руб. ФИО6 В свою очередь ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность, вследствие чего истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

15.01.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 был выдан судебный приказ от о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «ЦДП» задолженности по договору займа ..... от (дата) за период с 25.05.2023 по 24.10.2023 в размере 2500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. В счет погашения задолженности поступили платежи: 11.06.2024 – 415,43руб., 19.07.2024 – 0,13 руб., 04.10.2024 – 0,12 руб., 13.01.2025 – 0,12 руб., 02.04.2025 – 0,12 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 15.05.2025 по делу ..... вышеуказанный судебный приказ отменен связи с о смертью должника.

Согласно записи акта о смерти ..... от (дата) ФИО6, умер (дата) в г.<адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО6 по договору займа составляет 2084,08 руб., из них: основной долг – 914,08 руб.; проценты за период с 27.06.2023 по 15.10.2023 – 1110 руб.; пени за период с 27.06.2023 по 24.10.2023 – 60 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Судом установлено, что договор займа заключен после 01.01.2020 года, срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Поскольку принятые по договору займа обязательства ФИО6 не были исполнены в соответствии с условиями договора, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственному делу ..... к имуществу ФИО6, умершего (дата), с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась <данные изъяты> ФИО6 - ФИО5 Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. (дата) ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, <данные изъяты> ФИО6 ФИО1 в заявлении нотариусу указала, что ее доля в имуществе, приобретенном ФИО6 во время их брака, отсутствует, реализовывать право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве, отказалась.

Наследники по закону <данные изъяты> ФИО6 ФИО2 ФИО3 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти отца, <данные изъяты> ФИО4 указала, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5

В материалах наследственного дела имеется претензия АО «Россельхозбанк».

Таким образом, ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО6, в том числе и на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти ФИО6 (дата) составляет 292601,13 руб. (585202,27 руб./2).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО5 как наследнику ФИО6, значительно превышает сумму задолженности по договору займа, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и неустойки, то, что задолженность образовалась при жизни ФИО6, не по вине ответчика, не имеющей источника дохода, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает, что имеются основания для снижения начисленной по состоянию на неустойки (пени) до 30 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ИП ФИО8 заключен договор ..... на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника ФИО6 суммы задолженности по договору денежного займа. Исполнение поручается ФИО8, ФИО9 или иному уполномоченному на основании договора или иного поручения лицу. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать иск и осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в размере 6000 рублей.

Согласно платежного поручения ..... от (дата) ООО МКК «Центр Денежной Помощи» произведена оплата 6000 рублей ИП ФИО8 по договору ..... от (дата).

Из материалов гражданского дела следует, что иск готовила ФИО9 по договору поручения от 10.06.2025? заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО9 В рамках договора поручения поверенный обязуется совершить следующие действия о взыскании с должника ФИО10 денежных средств по договору займа: участие в судебных инстанциях всех уровней, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка, ознакомление с материалами дела и др. На представление интересов истца на имя ФИО9, ФИО11, ФИО12 имеются в материалах гражданского дела доверенности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, учитывая категорию спора, сумму займа, учитывая степень занятости представителя истца, объем оказанных им услуг по делу: консультация, составление искового заявления, являющегося стандартным по аналогичным делам и не составляющего большой сложности, составление заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оказание юридической помощи на сумму 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа ..... от (дата), заключенного с ФИО6, в размере 2054 рубля 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья Н.О. Бердникова