УИД 77RS0016-02-2024-015639-54
Гр.дело №2-1893/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2025
по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, судебных расходов,
Установил:
Истец Пшеничка О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере 606 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264 руб.
В обоснование иска указано, что 11.05.2023 истцу поступил звонок на мобильный телефон от неизвестного лица, которое представилось сотрудником правоохранительных органов и в качестве подтверждения своих полномочий прислал фотографию служебного удостоверения в мессенджер Вотсап. В телефонном разговоре истцу было сообщено, что принадлежащие ей денежные средства, расположенные в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «МКБ» находятся в опасности и для их сохранения данные денежные средства необходимо зачислить на резервный счет АО «Альфа-Банк». Под воздействием обмана и злоупотребления доверием истец сняла в отделении ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в размере 306 481,39 руб. и в ПАО «МКБ» в размере 300 000 руб. Снятые наличные денежные средства в общей сумме 606 400 руб. через банкомат находящийся в отделении АО «Альфа-Банк» были зачислены на банковские счета продиктованные по телефону -№40817810408150075150 и 40817810005870231088.
Всего под камерами видеонаблюдения отделения Банка было совершено четыре операции по внесению денежных средств. По требованию названных лиц фотографии чеков были отправлены в мессенджер Вотсап. Завершая телефонный разговор у истца спросили о наличии совместно проживающих родственников, после чего истец пришла к выводу, что неизвестные лица являются мошенниками. Самостоятельно вернуть денежные средства не представилось возможным, поскольку владелец банковских счетов истцу не известен.
По факту хищения денежных средств СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № 12301460025001272. Истец признана потерпевшей. От кредитной организации АО «Альфа-Банк» ответа на обращения истца не поступало, в то время как в рамках договорных отношений банк не лишен права приостановить или прекратить действие карты клиента.
Как установлено в рамках уголовного дела банковские счета № 40817810408150075150 и 40817810005870231088 открыты на имя ФИО2. В дальнейшем денежные средства, полученные преступным путем были обналичены в банкомате №222056 города Екатеринбург. По мнению истца, между кредитной организацией и физическим лицом был заключен договор, на основании которого клиенту предоставлено право пользование услугами банка и электронными средствами платежа.
Уголовное дело в последствии было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №12301460025001272.
Со стороны истца в адрес Банка была направлена претензия о возмещении убытков, однако в добровольном порядке спор урегулирован не был.
Истец Пшеничка О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Пшеничка Я.В., который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ответчика АО «Альфа Банк».
Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на иск.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.05.2023 истцом осуществлены четыре перевода денежных средств в общем размере 606 400 руб. неизвестному ей лицу.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что 11.05.2023 истцу поступил звонок на мобильный телефон от неизвестного лица, которое представилось сотрудником правоохранительных органов и в качестве подтверждения своих полномочий прислал фотографию служебного удостоверения в мессенджер Вотсап. В телефонном разговоре истцу было сообщено, что принадлежащие ей денежные средства, расположенные в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «МКБ» находятся в опасности и для их сохранения данные денежные средства необходимо зачислить на резервный счет АО «Альфа-Банк». Под воздействием обмана и злоупотребления доверием истец сняла в отделении ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в размере 306 481,39 руб. и в ПАО «МКБ» в размере 300 000 руб. Снятые наличные денежные средства в общей сумме 606 400 руб. через банкомат находящийся в отделении АО «Альфа-Банк» были зачислены на банковские счета продиктованные по телефону - №40817810408150075150 и 40817810005870231088.
Всего под камерами видеонаблюдения отделения Банка было совершено четыре операции по внесению денежных средств. По требованию названных лиц фотографии чеков были отправлены в мессенджер Вотсап. Завершая телефонный разговор у истца спросили о наличии совместно проживающих родственников, после чего истец пришла к выводу, что неизвестные лица являются мошенниками. Самостоятельно вернуть денежные средства не представилось возможным, поскольку владелец банковских счетов истцу не известен.
По факту хищения денежных средств СУ МУ МВД России «Ногинское» возбуждено уголовное дело № 12301460025001272. Истец признана потерпевшей. От кредитной организации АО «Альфа-Банк» ответа на обращения истца не поступало, в то время как в рамках договорных отношений банк не лишен права приостановить или прекратить действие карты клиента.
Как установлено в рамках уголовного дела банковский счет №40817810408150075150 открыт на имя ФИО3 и 40817810005870231088 открыт на имя ФИО2. В дальнейшем денежные средства, полученные преступным путем были обналичены в банкомате №222056 города Екатеринбург. По мнению истца, между кредитной организацией и физическим лицом был заключен договор, на основании которого клиенту предоставлено право пользование услугами банка и электронными средствами платежа.
Уголовное дело в последствии было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу №12301460025001272.
Со стороны истца в адрес Банка была направлена претензия о возмещении убытков, однако в добровольном порядке спор урегулирован не был.
Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Поступившие от истца поручения после зачисления денежных средств и их перевод по указанным истцом расчетным счетам были расценены ответчиком в качестве распоряжений клиента на перечисление денежных средств.
Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу условий заключенного между сторонами договора, поручение о переводе денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства и согласно условиям заключенного между сторонами договора, и правомерно выполнил поступившие от клиента поручения на осуществление денежных переводов.
Кроме того, в силу норм действующего законодательства банк не имел права отказаться от выполнения поступившего от клиента поручения о переводе денежных средств.
Доказательств неправомерности действий ответчика, что привело к необоснованному списанию денежных средств, истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «Альфа Банк» ущерба в размере 606 400 руб., не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.
Вместе с тем, суд отмечает, что из материалов дела достоверно следует кому были перечислены денежные средства, являющиеся предметом иска, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств к физическим лицам, на чьи счета поступили денежные средства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков, судебных расходов – оставить тез удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025г.
Судья А.Д. Городилов