УИД: 78RS0007-01-2023-002114-84
Дело № 1-280/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 августа 2023 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре Кошкиной Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника – адвоката Черненко А.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
- 10 августа 2020 года Калининским районным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 02 года 06 месяцев;
- 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Тверской области от 10 августа 2020 года), к наказанию в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 02 года 06 месяцев;
- 15 февраля 2021 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 27 января 2021 года), к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 02 года 06 месяцев,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ФИО2 совершено в городе Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут 20 января 2023 года ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома № корпус № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Б.Е.В., а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и потеряв равновесие упал на землю, на правый бок, после чего ФИО2 схватил Б.Е.В. за кисти обеих рук, чем причинил своими действиями последнему физическую боль, а затем, после осмотра карманов джинс надетых на Б.Е.В., открыто похитил из правого заднего кармана джинс – денежные средства в сумме 6000 рублей, из левого переднего кармана джинс – принадлежащий Б.Е.В. мобильный телефон ««Honor» («Хонор»), в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле бампере черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-№ материальной ценности не представляющие, а всего имущества Б.Е.В. на общую сумму 21 000 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Б.Е.В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Б.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в ночное время 20 января 2023 года он находился у магазина «***» в городе Колпино, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого попросил сигарету, после чего между ними завязался разговор. Далее они вместе сходили в указанный магазин, где купили алкоголь. После чего зашли за дом, где расположен магазин и стали разговаривать, и распивать спиртное. Через некоторое время мужчина стал собираться домой и тогда у него возник умысел похитить у последнего ценные вещи. В связи с чем он нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал, на землю. Наклонившись к мужчине, он стал удерживать его руки. Далее из карманов джинс открыто похитил у мужчины мобильный телефон «Хонор» и наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего ушел. Денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды, а данный телефон, после его задержания, был изъят в ходе личного досмотра. В совершении преступления вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-47).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 января и 22 марта 2023 года, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 52-55, 183-186).
Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Б.Е.С., показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что около 01 часа 00 минут 20 января 2023 года он в пешем порядке следовал по улице <адрес> города Колпино. В это время с целью приобретения алкогольных напитков он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>. После приобретения алкоголя (несколько бутылок пива) он проследовал во двор, расположенный за указанным магазином, где остановился у помойки, которая находится в трех метрах от дома № корпус № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга и начал распивать пиво. Примерно около 01 часа 30 минут 20 января 2023 года, находясь возле помойки, он увидел, как вдоль дома № по улице <адрес> в его направлении следует ранее неизвестный ему мужчина: на вид около 35 лет, рост около 180 см, естественного телосложения, одет: джинсы синего цвета, куртка пуховик черного цвета. Данный мужчина подошел к нему и спросил сигарету, после чего у них завязался разговор и они продолжили общаться. В ходе разговора мужчина представился ему В.. Около 15 минут они находились возле указанной помойки, после чего проследовали до вышеуказанного магазина «***», чтобы приобрести алкоголь. Далее в магазине он приобрел себе еще одну бутылку пива, а В. бутылку водки, пива и бутылку какого-то лимонада, после чего они вышли на улицу и вернулись обратно к помойке, где продолжили выпивать и общаться. Далее около 02 часов 10 минут он сообщил В., что пошел домой, после чего без какой-либо причины последний нанес ему кулаком правой руки удар в область левой стороны лица, в результате чего он испытал физическую боль, потерял равновесие и упал. В тот момент, когда он лежал на земле на правом боку, В. схватил его за обе руки (в области кистей), в результате чего ему было не вырваться, и начал проверять содержимое карманов его куртки и джинсов, при этом высказывал требование отдать деньги. После чего из правого заднего кармана джинс указанным лицом были открыто похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве одной штуки и двух купюр номиналом 500 рублей. Также в этот момент из переднего левого кармана джинсов указанным лицом был открыто похищен мобильный телефон марки «Хонор», модель которого пояснить затрудняется в корпусе золотистого цвета, на котором имелся чехол черного цвета, чехол материальной ценности для него не представляет, в данном телефоне находилась сим-карта «Мегафон», оформленная на его имя с абонентским номером «№», так же материальной ценности для него не представляющей. Указанный телефон им был приобретен в 2018 году за 25 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. После того, как указанное имущество у него было похищено, Вячеслав отпустил его и сразу проследовал в неизвестном ему направлении, а он через пару минут встал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, а также физический вред. Мобильный телефон впоследствии был ему возвращен (т. 1 л.д. 24-26, 107-108).
Согласно показаниям допрошенного в ходе предварительного следствии в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н.А.П., исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20 января 2023 года в дежурной части ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление Б.Е.С., в котором последний просит принять установленные законом меры к неизвестному ему лицу, которое, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Хонор», модель которого пояснять затрудняется, в корпусе золотистого цвета, на котором имелся чехол черного цвета, который оценивает в 15 000 рублей, 20 января 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь во дворе дома у помойки по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, между домами № и №, в связи с чем причинило материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который является значительным, а так же физический вред. Впоследствии в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им, совместно с <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.С.А., 20 января 2023 года в 21 час 01 минуту в подъезде № на № этаже дома № по улице <адрес> Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении указанного преступления, задержан ФИО2 20 января 2023 года по данному факту ФИО2 был опрошен и при даче объяснения признался в совершении указанного преступления (т. 1 л.д.124-125).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга И.С.С., показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обращения потерпевшего Б.Е.С. с заявлением о преступлении, а также задержания ФИО2 по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.А.П., кроме того сообщил, что в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут 20 января 2023 года в кабинете № ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, перед проведением которого последнему были разъяснены его права и обязанности в проведении личного досмотра, понятым так же были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО2 было предложено добровольно выдать находившееся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что таковых при себе не имеет. После этого им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки надетой на последнем был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Alcatel», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (абонентского номера и IMEI телефона в настоящий момент не помнит, в протоколе все было указано верно), данный мобильный телефон имел повреждения стекла и задней крышки, далее, в рюкзаке, находящемся при ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Honor», в корпусе золотого цвета, имеющий повреждения задней стенки панели в виде многочисленных трещин, в чехле бампере черного цвета, без сим-карты (IMEI телефона в настоящий момент не помнит, в протоколе все было указано верно), мобильный телефон фирмы «Samsung DUOS» в корпусе белого цвета, без сим-карт, у которого отсутствовала задняя крышка телефона, мобильный телефон фирмы «Lenovo», в корпусе черного цвета, без сим-карт, (IMEI телефона в настоящий момент не помнит, в протоколе все было указано верно), мобильный телефон фирмы «VIVO», в корпусе красного цвета, данный телефон имел повреждения задней крышки и экрана, без сим-карт, (IMEI телефона в настоящий момент не помнит, в протоколе все было указано верно), все вышеуказанные изъятые мобильные телефоны были им помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана на узел и не опечатывалась. По факту изъятого ФИО2, пояснил, что мобильный телефон фирмы «Honor», в корпусе золотого цвета, он забрал у мужчины, когда находился в ночное время 20 января 2023 года в городе Колпино, остальные мобильные телефоны и рюкзак принадлежат ему. Более у ФИО2 в ходе личного досмотра ничего не изымалось. Находящийся при ФИО2 рюкзак, так же не изымался. После проведения личного досмотра ФИО2 им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и заявлений ни у кого не возникло, поэтому все участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 126-128).
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20 января 2023 года, в котором Б.Е.С. просит принять установленные законом меры к неизвестному ему лицу, которое, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 6000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Хонор», модель которого пояснять затрудняется, в корпусе золотистого цвета, на котором имелся чехол черного цвета, который оценивает в 15 000 рублей, 20 января 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь во дворе дома у помойки по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, между домами № и №, в связи с чем причинило материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который является значительным, а так же физический вред (т. 1 л.д. 13);
- рапортом от 20 января 2023 года, согласно которому в 10 часов 10 минут 20 января 2023 года в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступила ТЛФГ № о том, что 20 января 2023 года в 08 часов 03 минуты в ТП № 71 самостоятельно обратился Б.Е.С., с диагнозом ушиб мягких тканей лица. Обстоятельства: 20 января 2023 года в 02 часа 00 минут на улице <адрес> у дома № избит неизвестным (т. 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому 20 января 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 33 минут, с участием <данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга О.Т.Д., произведен осмотр участка местности около помойки, расположенной в трех метрах от дома № корпус № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 16-20);
- рапортом от 20 января 2023 года, согласно которому 20 января 2023 года в 21 час 01 минуту в подъезде № на № этаже дома № по улице <адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ задержан ФИО2 Применялись средства ограничения подвижности (т. 1 л.д. 27);
- протоколом предъявления лица для опознания от 21 января 2023 года, согласно которому 21 января 2023 года в период с 13 часов 30 минут 13 часов 45 минут, в ИВС ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, потерпевший Б.Е.С., в присутствии понятых опознал ФИО2 (т. 1 л.д. 40-43);
- заключением эксперта № от 03 марта 2023 года, согласно выводам которого у Б.Е.С. установлен кровоподтек левой скуло-глазничной области (век глаза). Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 90-92);
- протоколом личного досмотра от 20 января 2023 года, согласно которому 20 января 2023 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут в кабинете № ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон фирмы «Alcatel» («Алкатель»), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №/4G, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «Honor» («Хонор»), в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле бампере черного цвета, без сим-карты; мобильный телефон фирмы «Samsung DUOS» («Самсунг Дуос») в корпусе белого цвета, без сим-карт, без задней крышки телефона; мобильный телефон фирмы «Lenovo» («Леново»), в корпусе черного цвета, без сим-карт, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «VIVO», в корпусе красного цвета, без сим-карт (т. 1 л.д. 28);
- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года, в ходе производства которого осмотрены: мобильный телефон фирмы «Honor» («Хонор»), в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле бампере черного цвета, без сим-карты, не упакованный; мобильный телефон фирмы «Alcatel» («Алкатель»), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №/4G, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «Samsung DUOS» («Самсунг Дуос») в корпусе белого цвета, без сим-карт, без задней крышки телефона; мобильный телефон фирмы «Lenovo» («Леново»), в корпусе черного цвета, без сим-карт, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «VIVO», в корпусе красного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 113-117, 118-119, 120, 121-122, 123).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 февраля 2023 года, ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-79).
Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.
Суд полностью доверяет показаниям приведенных в приговоре потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, поскольку их показания были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные на предварительном следствии потерпевший и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора ими подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено. В ходе предварительного следствия указанные лица допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.
Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, заслушав подсудимого ФИО2, огласив показания потерпевшего Б.Е.С. и свидетелей Н.А.П. и И.С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что ФИО2 именно с целью завладения имуществом потерпевшего Б.Е.С. напал на последнего и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее Б.Е.С. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Свой вывод суд делает на основе анализа совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний подсудимого ФИО2, согласно которым, поле того, как потерпевший стал собираться домой, у него возник умысел похитить у последнего ценные вещи, и потерпевшего Б.Е.С., указавшего об обстоятельствах применения ФИО2 насилия в отношении него, в том числе о нанесении ему одного удара кулаком правой руки в область левой стороны лица, в результате чего он испытал сильную физическую боль и потеряв равновесие упал на землю, на правый бок, так и положенных судом в основу приговора, показаний свидетелей, письменных материалов дела, протоколов следственных и процессуальных действий.
О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», свидетельствуют конкретные, целенаправленные действия подсудимого, выразившиеся в нанесении потерпевшему одного удара кулаком правой руки в область левой стороны лица, с причинением последнему физической боли и кровоподтека левой скуло-глазничной области (век глаза), который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, а также, что ФИО2 является гражданином РФ, <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, судом не установлено, поскольку преступления, за которые ФИО2 осужден 10 августа 2020 года Калининским районным судом Тверской области, 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы и 15 февраля 2021 года Останкинским районным судом г. Москвы, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновного. Суд считает возможным исправление ФИО2 исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.
Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия подсудимому наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Потерпевшим Б.Е.С. по делу заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.
С заявленным гражданским иском подсудимый согласился в полном объеме.
Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему Б.Е.С. причинен виновными, противоправными действиями подсудимого ФИО2, то в силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, который не работает, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в ходе предварительного следствия.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня фактического задержания – 20 января 2023 года и до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Б.Е.С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки: в сумме 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек – оплата труда адвоката Сергеева М.Е. и в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Черненко А.С., осуществлявших защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон фирмы «Honor» («Хонор»), в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле бампере черного цвета, без сим-карты, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б.Е.С., - считать возвращенными законному владельцу – Б.Е.С.;
- мобильный телефон фирмы «Alcatel» («Алкатель»), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №/4G, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «Samsung DUOS» («Самсунг Дуос») в корпусе белого цвета, без сим-карт, без задней крышки телефона; мобильный телефон фирмы «Lenovo» («Леново»), в корпусе черного цвета, без сим-карт, IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон фирмы «VIVO», в корпусе красного цвета, без сим-карт, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 17 марта 2023 года), - возвратить законному владельцу ФИО2
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий О.В. Большакова