Судья Коврижных А.А. Дело № 22-4622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, на территории РФ регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК сроком на 02 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима с объявлением в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Владивостока по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 03 месяца, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима, с объявлением в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания, которое является слишком суровым и не соразмерным совершенному им преступлению.

Указывает, что суд не в полной мере учёл его поведение после совершения преступления: он полностью раскаялся, добровольно выдал похищенный телефон, то есть возместил причиненный ущерб. Размер наказания не соответствует тяжести преступления, суд не учёл степень общественной опасности содеянного, конкретные смягчающие обстоятельства.

Просит учесть, что вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления.

Кроме того, похищенный телефон он добровольно выдал, телефон был возращен потерпевшей, то есть причиненный ущерб возместил полностью, также он извинился за содеянное.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Осужденный заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания.

Поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и адвокат, осуществлявший его защиту в суде первой инстанции.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом должным образом и в полной мере.

При назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для сомнения в достоверности характеристики по месту жительства не имеется, так как она составлена уполномоченным должностным лицом, изложенные в ней сведения подтверждаются материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 120).

Представленные после постановления приговора сведения о характеристике по месту работы, где ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, не являются основанием для смягчения наказания, так как не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, представленные лишь после вынесения приговора вышеуказанные сведения о характеристике, которые в суде первой инстанции не исследовались и суду первой инстанции не представлялись, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции его интересы представлял профессиональный защитник - адвокат, в суде первой инстанции исследовались характеризующие ФИО1 сведения, то есть осужденный не был лишен возможности представить суду первой инстанции иные характеризующие его сведения.

Выводы суда о необходимости назначения в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем указанный вид наказания, в приговоре мотивированы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия каких-либо иных обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова