56RS0030-01-2025-003781-72
№ 2-2752/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Старых Е.В.,
при секретаре Дикаревой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ей (истцу) автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность, связанная с управлением указанным автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. Решением Тюльганского районного суда <адрес> с нее в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы денежные средства в размере 276416,14 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 276416,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силустатьи 1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии спунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.17 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ним.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, Тюльганский районный суд <адрес> в решении пришел к выводу о том, что причиненный истцу ФИО8 ущерб обязана возместить ФИО2 как собственник транспортного средства, поскольку доказательств передачи автомобиля в законное владение иному лицу, в том числе ФИО1, представлено не было.
Указанным решением Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены части, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана сумма ущерба в размере 249100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 625,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рубль. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 отказано.
Во исполнение решения Тюльганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила в счет возмещения ущерба 276416,14 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку вред ФИО8 был причинен в результате действий ФИО1, являющегося виновным в ДТП лицом, ущерб был возмещен собственником транспортного средства ФИО2, которая произвела оплату взысканной суммы в полном объеме, у истца на основании вышеприведенной нормы закона возникло право регрессного требования к ответчику.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 276416,14 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат ФИО6, действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составила 50 000 рублей, что следует из квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем выполненных представителем истца юридических услуг, количество судебных заседаний, характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда принято в пользу ФИО2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 276416,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Старых
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Старых