УИД 77RS0033-02-2025-003067-25
Дело №2-2128/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 сентября 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/25 по иску ФИО к ГБУ г.Москвы «ХХХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО. обратился в суд с исковым заявлением ГБУ г.Москвы «ХХХ», в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать: убытки, причиненные затоплением квартиры, расположенной по адресу: в размере сумма рублей сумма копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере сумма рублей, почтовые расходы в размере сумма рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма рублей.
Требования мотивированы тем, что в июле 2024 года произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей истцу на праве долевой собственности. В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки, мебели и бытовой техники. Согласно акту от 02 июля 2024 года, залив жилой квартиры произошел в результате прорыва свища в стояке ГВС в квартире № 179. Учитывая выводы, изложенные в акте от 02 июля 2024 года, ответственным лицом за причиненный ущерб является ГБУ г.Москвы «ХХХ». В связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО ЭЮЦ «ХХХ» с заданием об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества. Согласно экспертному исследованию № 24-0718/2 от 30.07.2024 года ООО ЭЮЦ «ХХХ», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: составляет сумма руб. За оказанные услуги ООО ЭЮЦ «ХХХ» истцом была уплачена сумма в размере сумма руб. В адрес ответчика была подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Истец ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, поддержал доводы уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «ХХХ» по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, с суммой по проведенной судебной экспертизе согласился. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст.39 ЖК РФ, п.16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании подпункта «з» п.11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а – д» п.2 настоящих Правил.
В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО., ФИО. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управляющей компанией дома по указанному адресу является ГБУ г.Москвы «ХХХ».
02 июля 2024 года в квартире истца произошел залив.
Согласно акту обследования от 02 июля 2024 года, залив квартиры № , расположенной по адресу: , произошел по причине свища стояка ГВС в квартире № . Ремонтно-восстановительные работы необходимо выполнить силами ГБУ г.Москвы «ХХХ».
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, ФИО обратился в ООО ЭЮЦ «ХХХ», где согласно Экспертному исследованию № 24-0718/2 от 30 июля 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта, квартиры № , расположенной по адресу: , необходимого для устранения повреждений с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы составляет сумма рублей.
24 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ушерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма рублей. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, возникшего в результате залива квартиры Истца, является Ответчик, не осуществивший надлежащее содержание общего имущества дома.
По ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 мая 2025 года назначена судебная экспертиза ущерба от залива, проведение экспертизы поручено ООО Группа компаний «ХХХ».
Согласно заключению ООО Группа компаний «ХХХ» № 2-2128/2025, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива, произошедшего 02 июля 2024 года, расположенного по адресу: составляет сумма рублей сумма копеек, стоимость поврежденного движимого имущества составляет сумма рублей сумма копеек.
В Пленуме Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ).
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.
В материалах дела имеется заявление от третьего лица – второго собственника спорной квартиры № ФИО., в котором указано, что последняя не возражает против взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ФИО.
На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ г.Москвы «ХХХ» в пользу ФИО. денежных средств в размере сумма рублей сумма копеек (сумма рублей сумма копеек + сумма рублей сумма копеек).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма. В данном случае, суд также учитывает, что в результате невыплаты Ответчиком стоимости восстановительного ремонта квартиры, каких-либо тяжких последствий не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является бюджетной организацией и ограничен в выплате денежных средств в досудебном порядке по претензии.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 24-0718/2 от 18.07.2024.
Требования иска удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО. надлежит взыскать сумму судебных расходов на оказание услуг по оценке восстановительного ремонта в размере сумма рублей.
Почтовые расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере сумма рублей, расходы на оформление доверенности в размере сумма рублей, что подтверждено документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма рублей сумма копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «ХХХ» ИНН в пользу ФИО паспорт серия номер денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма рублей сумма копеек, компенсацию морального вреда сумма рублей, штраф сумма рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта сумма рублей, расходына почтовые услуги сумма рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности сумма рублей, а всего сумма рублей сумма копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «ХХХ» ИНН госпошлину в доход бюджета г.Москвы 14475 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025
Судья: