Дело № 2-287/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000320-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 29 июля 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № № от 16.07.2012 года,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 10.03.2025 года в размере 114 518 рублей 83 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 года по 17.12.2017 года в размере 589 рублей 17 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2017 года по 10.03.2025 года в размере 29 692 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты от 16.07.2012 года, в подтверждении чего ссылается на копию кредитного дела и информационное письмо АО «ОТП Банк» по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи». 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № № от 16.07.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере 63 717 рублей 81 копейка, определенном на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № № от 18.12.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края, с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 773 рубля 58 копеек. Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность по указанному судебному приказу исполнена частично 08.09.2022 года. Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями, изложенными в ст.ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, предоставив расчеты заявленных процентов за период с 28.09.2017 года по 10.03.2025 года.

Истец ООО ПКО «СААБ», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направил представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суд не известила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное заявление, согласно которому представитель ответчика по доверенности просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также представителем ответчика по доверенности суду предоставлены письменные возражения, согласно которым она просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме, указывая на отсутствие в материалах дела кредитного договора № № от 16.07.2012 года, отсутствие надлежащих и достоверных доказательств размера задолженности, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом с исковым заявлением следующие письменные документы:

- заявление ФИО2 на получение потребительского кредита, кредитный договор № № от 09.12.2009 года, согласно которому: п. 13 «Данные о кредите»: сумма кредита 8480,00 рублей, процентная ставка 47,7%, плата по кредиту 0,00%, срок кредита 6 месяцев, полная стоимость кредита 59,63% годовых, сумма первоначального взноса 1500,00 рублей; п. 14 «Данные о предприятии»: ФИО1.; п. 15 «Данные о приобретаемых товарах»: сотовый телефон, цена 9980,00 рублей, нач.взнос 1500,00 рублей, кредит 8480,00 рублей, согласно указанного заявления ФИО2 дала согласие в рамках проекта «Перекрестные продажи» о предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора, срок для акцепта Банком оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления (09.12.2009 года), но не более срока действия договора;

- приложение к заявлению на получение потребительского кредита № № от 09.12.2009, согласно которому полная стоимость кредита составляет 59,63 %, погашение основного долга 8480,00 рублей, проценты по кредиту 47,7 %, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 процентов годовых, погашение основного долга 15000,00 рублей, проценты по кредиту 49%;

- правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» общие условия кредитования, а именно п. 5.1.4 – сроки погашения задолженности определяются договором, который истцом в материалы дела не представлен;

- информационное письмо АО «ОТП Банк», данному ООО «СААБ» в 2020 году, банк информировал ООО «СААБ» о том, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены ООО «СААБ» на основании договоров уступки прав (требований) с указанием номеров договоров, оригиналом кредитного договора является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, представлена таблица, согласно которой под № № указаны номер договора кредитной карты № от 16.07.2012 года, ФИО2, номер договора потребительского кредитования № от 09.12.2009 года;

- актуальный реестр заемщиков от 29.09.2017 года к договору № № уступки прав (требований) от 27.09.2017 года, в отношении ФИО2 в частности указано: № кредитного договора №, дата кредитного договора 15.07.2012 года, сумма задолженности 63717,31 рублей.

Исходя из исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела истцом не следует, что истцом доказан факт заключения договора № № от 16.07.2012 года между ответчиком и банком, кроме того, истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед банком, так как представленные истцом доказательства не подтверждают наличие договора между ответчиком и банком, не подтверждают наличие заявленной истцом задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления банком ответчику кредитной карты и зачисления на нее денежных средств, отсутствуют доказательства размера зачисленных денежных средств, отсутствуют доказательства израсходования кредитного лимита, отсутствует сам договор № при этом указания банка в информационном письме не являются доказательством заключения договора № между банком и ответчиком, так как из представленных документов невозможно установить размер кредита, срок кредита, проценты по кредиту и иные необходимые и обязательные условия для заключения кредитного договора, который в обязательном порядке должен быть заключен в письменной форме, кроме того, в актуальном реестре заемщиков от 29.09.2017 года к договору № № уступки прав (требований) от 27.09.2017 года дата кредитного договора № указана – 15.07.2012 года, а в таблице к информационному письму – 16.07.2012 года.

Изучив вышеуказанные документы, представленные в материалы дела истцом в подтверждение заключения кредитного договора № № от 16.07.2012 года, суд находит, что представленные копии документов, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно норм п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу норм ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона письменное доказательство по делу, на основании которого спор подлежит рассмотрению по существу, а именно кредитный договор № от 16.07.2012 года в материалы дела истцом не представлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 18.12.2017 года по делу № № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства по кредитному договору № от 16.07.2012 года за период с 27.09.2017 года по 20.11.2017 года в размере 63717,81 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1055,77 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела досудебной претензии (требования), адресованной и направленной истцом ответчику 06.10.2017 года следует, что по состоянию на 27.09.2017 года задолженность ответчика составляет 63717,81 рублей, которая состоит из суммы основного долга 32201,97 рублей, суммы процентов 28396,84 рублей, суммы комиссии 3116,00 рублей.

В связи с изложенным, именно указанное требование и вынесенный судом судебный приказ, привели к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 19.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств не следует обязанность заемщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 19.12.2020 года.

При этом, с исковым заявлением к ответчику, истец обратился 12.03.2025 года (дата, указанная в исковом заявлении истца), исковое заявление направлено почтовым отправлением 14.03.2025 года, поступило в почтовое отделение 20.03.2025 года, согласно штемпелю на конверте, и зарегистрировано в суде 24.03.2025 года, что подтверждается отметкой суда на исковом заявлении, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997).

Предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и процентов, за период с момента просрочки исполнения денежного обязательства до момента обращения истца в суд, не могло повлиять на определение момента начала срока исковой давности по дополнительному требованию как о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения судебного акта о взыскании основного долга.

Срок исковой давности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ и по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, дату которой истец конкретно нигде не обозначает, при этом указывает о допущенной просрочке в досудебной претензии (требовании), направленной ответчику 06.10.2017 года.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в Постановлении N 43 даны разъяснения о том, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Предъявление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании основного долга и процентов с момента просрочки до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды после вынесения судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 ГК РФ.

Поскольку требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, то возможность предъявления к исполнению исполнительного листа (в настоящем деле судебного приказа) к исполнению по обязательству о взыскании основного долга не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, как по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, так по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком до вынесения судом решения, заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные и иные расходы, заявленные истцом в иске, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 16.07.2012 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова