Дело № 2-1986/2025
УИД: 51MS0015-01-2025-001283-24
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Видус О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «МКК УФ» и ответчиком заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата – ***
*** между АО «МКК УФ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/НВ/4, на основании которого право требования по договору займа № УФ-911/2402196 от ***, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Нэйва».
Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа исполнены не были, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составил 72 500 рублей, из которых: сумма основного долга – 29000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 43 500 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с *** по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просила рассчитать сумму задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
Судом установлено, что *** между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – тридцать дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик *** обязан вернуть кредитору полученный микрозайм единовременным платежом в сумме 37 700 рублей, из которых: 29 000 рублей погашение основного долга, 8700 рублей – погашение процентов за пользование займом.
В соответствии с условиями оферты на предоставление займа №*** от ***, Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщику Оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Согласно представленному истцом Подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №*** от ***, ответчик акцептовал оферту путем введения кода в личном кабинете.
Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.
Кредитор АО «МКК УФ» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту №*** заемщика денежные средства в размере 29 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитором обязательства по договору займа от *** были исполнены в полном объёме.
Между тем, ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из материалов дела, *** между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/НВ/4, на основании которого право требования по договору займа №*** от ***, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Нэйва».
В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
***, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа от *** №***, отменен *** в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от ***, по состоянию на *** составил 72 500 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 43 500 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 00 рублей 00 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в этой связи, принимается судом.
Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00%.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023 – действовавший на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договором установлены проценты за пользование займом в размере 365% годовых, что не превышает указанных выше значений, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору в размере 43500 рублей за период с *** (день, следующий за датой заключения договора) по ***, исходя из следующего расчета:
29 000 рублей(тело долга) x 661(количество дней просрочки)х 365% годовых /365,33(среднее количество дней за 2023-2025 годы) = 191516,85 рублей.
При этом, поскольку сумма процентов в соответствии с вышеуказанными положениями закона, а так же по условиям договора не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 43500 рублей.
Таким образом, требуемая истцом сумма процентов соответствует установленным законом ограничениям и не свидетельствует о кабальности условий договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.
Однако оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с *** по дату полного фактического погашения суммы займа, суд не усматривает, поскольку уже на ***, сумма процентов, в соответствии с вышеприведенным расчетом, превышала полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил ***, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от *** не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от *** в части суммы 72 500 рублей (29 000 + 43500) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** в размере 2000 рублей, и платежным поручением №*** от *** в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №***) задолженность по договору займа №*** от *** в сумме 72 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ковалева