РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 02 сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 и ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей и расходов по госпошлине в сумме 6208 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 405 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенного по адресу: между ФИО7 (до заключения брака ФИО8) и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: . Из которой истцу стало известно о регистрации права собственности по 1/2 доли и принятии наследства ФИО5 и ФИО6 после смерти отца ФИО3, в связи с чем, направила в адрес ФИО5 и ФИО6 требование о том, что необходимо оформить надлежащим образом продажу земельного участка площадью 405 кв.м., предназначенный для садоводства расположенного по адресу: , который в свое время был продан ей отцом ФИО5 и ФИО6, что подтверждалось в судебном заседании (дело №2-1147/2017(2-2/2018) самим ФИО3 в своих возражениях на исковое заявление.

С момента регистрации права на спорный земельный участок ФИО5 и ФИО6 являются правообладателями на имущество, которое было в свое время продано отцом ФИО3 ФИО7 и денежные средства в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей были ими же получены, но не возвращены, а ФИО3 имел намерения их возвратить ФИО1, однако, скоропостижно умер.

С этого периода у ФИО7 появилась возможность истребовать возврата своих денежных средств у наследников или оформить право собственности на земельный участок , №. Кроме стоимости по продаже участка ФИО9 (ФИО8) была вынуждена погасить задолженность ФИО3 по членским взносам с 1996 года, о чем имеется отметка в членской книжке.

Земельный участок приобретался ФИО1 через агентство недвижимости «Поиск», которое на сегодняшний день не существует. Контактных данных ФИО3 у ФИО9 (Черновой) не было. Все попытки ФИО1 найти ФИО3 не увенчались успехом. Однако в марте 2017 году на участок пришел покупатель от ФИО6 осматривать участок. От этого покупателя ФИО7 узнала о том, что еще в 2015 году ФИО11 оформил свое право на этот земельный участок и теперь намерен его продать. Поэтому ФИО7 и обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: и признанием права собственности. Однако в ходе судебного заседания ФИО3 умер.

С момента регистрации права на спорный земельный участок ФИО5 и ФИО6 являются правообладателями на имущество, которое было в свое время продано их отцом ФИО3 ФИО7 С этого периода у ФИО7 появилась возможность истребовать возврата своих денежных средств у его наследников.

Размер неосновательного обогащения образован из переданных ФИО7 ФИО6 (отцу ФИО6, ФИО5) денежных средств в сумме 290 000 рублей, на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и полученных ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (до заключения брака ФИО8) была направлена претензия в адрес ФИО5 и ФИО6 по адресу: , на которую до сегодняшнего дня 22.03.2022 года не поступил ответ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что указанный земельный участок достался ей с братом ФИО6 по наследству от отца, они лично у истца никаких денежных средств не брали. Просили к требованиям истца применить сроки исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, ФИО3 на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации г.Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для садоводства площадью 405 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: . Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Черновой (после заключения брака – ФИО9) Т.В. письменный договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно п. 2.2 указанного договора, земельный участок продается за 290 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок по адресу: с момента государственной регистрации перехода права собственности в Геленджикском отделе управления Федеральной регистрационной службы по .

В 2017 году Гаврилова (ранее ФИО8) Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв.м, расположенного по адресу: , заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м. по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что по письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика принадлежащий ему на праве собственности садовый земельный участок №, расположенный в СНТ «Маяк-2». Стоимость участка определена ФИО3 в размере 290 000 рублей, которые переданы продавцу полностью в момент подписания договора. С этого времени она пользуется указанным участком, ее приняли в члены товарищества, выдали членскую книжку, она погасила задолженность ФИО3 по членским взносам с 1996 года, о чем сделана отметка в членской книжке. Однако, после подписания договора и получения денежных средств ФИО3 уклоняется от исполнения заключенного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на его правопреемников - ФИО6, ФИО5

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.04.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Впоследствии ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка площадью 405 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение – для садоводства, кадастровый номер №, по адресу: .

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.10.2019, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО6 и ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. Суд признал за ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в равных долях – по 1/2 доле, на земельный участок площадью 405 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение – для садоводства, кадастровый номер №, по адресу: , с/т «Маяк».

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что с момента регистрации права на спорный земельный участок ФИО5 и ФИО6 являются правообладателями на имущество, которое было в свое время продано их отцом ФИО3 ФИО7 С этого периода у ФИО7 появилась возможность истребовать возврата своих денежных средств у его наследников.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО3 к ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ завершена не была.

При этом, как следует из искового заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, истец узнала о том, что ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на проданный земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и стала требовать от продавца исполнения заключенного договора.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.04.2018 в удовлетворении иска ФИО7 к наследникам ФИО3 – ФИО6, ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на земельный участок отказано со ссылкой на ненадлежащий способ судебной защиты. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, именно с этой даты истец ФИО7 достоверно могла знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок для защиты своего нарушенного права, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении иска по настоящему делу истцом без уважительных причин пропущен, который надлежит исчислять с 2018 года, о чем было заявлено ответчиком. С настоящим иском в суд ФИО7 обратилась 12.04.2022.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 290 000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.