УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 384 000 рублей, проценты за пользование займом в размере, на дату подписания иска 10.08.2022 года составляют 34 065,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 039,77 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 12 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7711 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 384 000 рублей, на условиях их возвратности в срок до 15.11.2021 года, о чем сторонами составлена расписка от 03.11.2021 года написанная и подписанная заемщиком собственноручно. Обязательства по возврату полученного займа должник до настоящего времени не исполнил и всячески уклоняется от его доже частичного исполнения. Договор займа заключен между сторонами на сумму, превышающую 100 000 рублей, следовательно, в силу закона, является процентным. 10.06.2022 года должнику на адрес регистрации и указанный им в расписке фактический адрес взыскателем была направлена претензия с расчётом долга и процентов. До настоящего времени должник на претензию не ответил, мер к погашению долга не предпринял. Проценты за пользование займом на 10.08.2022 года составляют 34 065,52 рубля. На 10.08.2022 года заемщик не вернул займодавцу сумму займа и не произвел выплату процентов за пользованием займом. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 года по 10.08.2022 года составляют 33 039,77 рублей. Истец обращалась за выдачей судебного приказа. 08.07.2022 года мировой судья 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесла определение об отказе в принятии заявления судебного приказа, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 54,59/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2021 года в соответствии с распиской /л.д.65/ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 384 000 рублей Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в срок до 15.11.2021 года.

Указанная расписка написана ответчиком, подписана и не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга по займу в размере 384 000 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с 03.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 34 065,52 рублей и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 33 039,77 рублей /л.д. 7/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора денежного займа, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по займу в размере 384 000 руб.; суммы процентов за пользование займом за период с 03.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 34 065,52 рублей и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 16.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 33 039,77 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.06.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2022 года /л.д. 22/, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2022 года /л.д.23/, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7711 руб., факт несения которых подтвержден чеком-ордером от 01.07.2022, чеком-ордером от 09.08.2022 года /л.д. 16а,16б/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 384 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 34 065 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 года по 10.08.2022 года в размере 33 039 рублей 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7711 рублей, а всего 470 816 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>